Решение № 2-1093/2019 2-1093/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1093/2019

Дело №2-1093/2019

УИД 23RS0001-01-2019-001430-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 04 июля 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 249347 рублей в счет возмещения материального ущерба, 30 000 рублей компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 5 693 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда на строительство ограждения участка по адресу: <адрес>, между ФИО1 и подрядчиком - ФИО2. Согласно договору строительного подряда, подрядчик брал на себя обязательства выполнить работы в течении 30 календарных дней. Подрядчик в установленный срок работы не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена заливка опалубки по периметру участка подрядчиком. Работа была выполнена не качественно. 2,3 мая подрядчик на объект не прибыл. 4 мая в телефонном разговоре ФИО2 поставил в известность, что работу на объекте прекратили.

Согласно пункту 4.6 договора истец обратился за назначением экспертизы в торгово- промышленную палату РФ СОЮЗ "КРЫМСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" произвести экспертное заключение о качестве фундамента для ограждения и определить убытки. которые понес истец от некачественной работы подрядчика, по устройству фундамента. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ФИО2 о назначении экспертизы на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. На проведение экспертизы подрядчик не прибыл.

По заключению результатов экспертизы работы выполнены некачественно, фундамент имеет множественные дефекты, нарушены технологические процессы выполнения работ, организация производства работ. Материальный ущерб от некачественной работы, проведенной по устройству фундамента забора составил: 249347 рублей.

С причинением материального ущерба истцу причинен и моральный вред. Моральный вред связан с выраженной не качественной заливкой бетона (размеры разные по ширине, столбы залиты косо, горизонтальность не соблюдены), душевного равновесия и психики, который истец оценивает в 30000 рублей.

Истец настаивал на своих требованиях в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником ? доли земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда на строительство ограждения участка по адресу: <адрес>, между ФИО1 и подрядчиком - ФИО2.

Согласно п.2.1 цена договора составляет 110400 рублей.

Согласно п.2.1.1. аванс составляет 55200 рублей.

Согласно п.2.1.2 остальные 55200 рублей выплачиваются после подписания акта выполненных работ.

Согласно п.3.5.3 срок выполнения работ – 30 дней с момента подписания договора.

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено от ФИО1 55200 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено от ФИО1 30000 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено от ФИО1 5000 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фундамент забора, расположенный по адресу: Россия, <адрес> выполнен некачественно, имеет множественные дефекты, нарушены технологические процессы выполнения работ, организация производства работ. Убытки, которые понес заказчик от некачественной работы, проведенной по устройству фундамента забора составляют: 249347 рублей.Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части возмещения материального ущерба.

Суд не находит оснований для компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате экспертизы 5000 рублей и по оплате государственной пошлины 5693 рубля, что подтверждается квитанциями. Суд взыскивает с ответчика эти расходы в связи с удовлетворением требований о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба 249347 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате экспертизы 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 5693 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Абинский районный суд со дня вынесения либо отменено Абинским районным судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: