Решение № 12-669/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 12-669/2023

12-669/2023

УИД:30RS0№-51


РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 июня 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Иванова О.А.,

рассмотрев административный материал по жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с жалобой на постановление врио начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В жалобе указывается, что с постановлением не согласны, поскольку вина не доказана, решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина администрации в неисполнении решения суда отсутствует. В связи с этим просят суд постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель администрации МО «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Врио начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Установлено, что ведущий судебный пристав – исполнитель МООИП УФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу №а-514/2018, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обязать Администрацию МО «<адрес>» обратиться с заявлением в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет безхозного недвижимого имущества – тепловая сеть подземной прокладки длиной 330 м, которая расположена от тепловой камеры <адрес> до МБДОУ <адрес> «Детский сад №» в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> постановление начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба администрации без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения Кировского районного суда <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Требование администрацией <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: требованием, протоколом №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – страшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о привлечении администрации муниципального образования «<адрес>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, врио начальником отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, виновность указанного должника в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы администрации муниципального образования «<адрес>» о том, что решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина администрации в неисполнении решения суда отсутствует, в настоящее время администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными и не освобождает от исполнения требований решения суда.

Учитывая, что в действиях администрации <адрес> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах компетенции и санкция соответствует наказанию, предусмотренному указанной статьей, у суда не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: