Решение № 12-109/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-109/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Кривотулов И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810136200617076516 от 17.06.2020 года заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

как видно из постановления по делу об административном правонарушении №18810136200617076516 от 17.06.2020 года заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой считает постановление незаконным, поскольку является собственником транспортного средства – автомобиля Ситроен С4, с государственным регистрационным знаком С781ХН36, однако на момент фиксации правонарушения 16.06.2020 года, управление автомобилем осуществляла владелица транспортного средства – ФИО2

В письменных возражениях на жалобу, начальник Центра видеофиксации, просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Выражает несогласие с доводами жалобы, поскольку собственник транспортного средства обязан доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, зафиксированного с помощью специальных автоматических средств фиксации. Доводы заявителя доказательствами не подтверждены.

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД, а также ФИО2 не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Составом вменяемого ФИО1 административного правонарушения является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 2 от 09.02.2012г., собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Таким образом именно на ФИО1 возложена обязанность предоставить доказательства своей невиновности, факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц.

Материалами дела по жалобе подтверждается, что собственником транспортного средства Ситроен, С4, с государственным регистрационным знаком С781ХН36, на момент совершения правонарушения является ФИО1 - заявитель жалобы.

К жалобе ФИО1 приложен страховой электронный полис № ХХХ 0121215519, в котором в качестве застрахованных лиц указаны ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4).

Кроме того, к жалобе приложены также объяснения ФИО2, согласно которым она является владельцем указанного транспортного средства, тогда как собственником является ФИО1 В дату и время совершения административного правонарушения именно она управляла автомобилем по адресу: <...>. Указанные объяснения выполнены в виде машинописного текста и содержат подпись в строке, с указанием расшифровки «ФИО2», а также дату их составления 07.07.2020 года.

Изучив приложенные к жалобе доказательства, прихожу к выводу о том, что они не подтверждают доводы ФИО1 о нахождении указанного транспортного средства во владении ФИО2 в дату и время фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а также управление другим водителем автомобилем Ситроен С4, поскольку убедиться в том, что именно ФИО2 подписывала свои объяснения, приложенные к жалобе ФИО1, не представилось возможным.

В адрес ФИО2 судом направлялась судебная повестка по адресу, указанному в ее объяснениях, однако почтовый конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. ФИО2 в суд для дачи ею своих пояснений не явилась, что не позволило удостовериться в даче именно ФИО2 письменных объяснений, приложенных к жалобе.

Вместе с тем, в соответствии правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается обжалуемым постановлением, не опровергнута ФИО1, путем предоставления убедительных доказательств. Кроме того, его вина не была опровергнута в ходе рассмотрения жалобы, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в ходе рассмотрения жалобы не установлено, потому руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810136200617076516 от 17.06.2020 года заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кривотулов И.С.

1версия для печати