Решение № 2-5393/2017 2-5393/2017~М-4374/2017 М-4374/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-5393/2017

Дело № 2 – 5393\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Веретехи ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 02.02.17 г. были удовлетворены его исковые требования к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты. 14.11.16 г. он обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате в размере 400 тыс. руб., выплата перечислена не была. Решение суда было исполнено 25.05.17 г.. Просит взыскать неустойку в сумме 400000 руб., проценты в сумме 16799.26 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы. изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 02.02.17 г. установлено, что 27.10.2016 года в районе дома 14 по ул. Федеева г. Липецка ФИО2, управляя автомобилем CHACMAN госномер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Альфа Ромео 159 госномер №, который двигался по главной дороге, и допустил столкновение с ним.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п.13.9 Правил дорожного движения. ФИО3 159 госномер №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют доказательств.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС».

Решением суда от 02.02.16 г. в пользу ФИО1 было взыскано с ПАО СК «РГСС» страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из выплатного материала усматривается, что 14.11.2016 г. страховщиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения, срок его рассмотрения истекал 04.12.16 г. В установленный срок выплата не была произведена.

25.05.17 г. был исполнено решение суда – произведена выплата страхового возмещения.

Поскольку установленный законом 20-тидневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, то у истца возникло право на получение неустойки.

31.05.17 г. ответчиком была получена претензия с требованием о выплате неустойки. В добровольном порядке неустойка не выплачена.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки производится с 05.12.2016 года (по истечении срока рассмотрения заявления) по 24.05.2017 года (день, предшествующий исполнению решения суда):

400000 руб. х 1 % х 171 день = 684000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условие заявления должника о таком уменьшении.

При определение размера неустойки, подлежащей взысканию за период с 05.12.16 г. по 24.05.17 г., суд исходит из длительности просрочки платежа, размера невыплаченного страхового возмещения, учитывает, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства, принимает во внимание мнение сторон.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 200 тыс. руб.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, которые представляют собой санкцию за нарушение сроков рассмотрения заявления о страховой выплате, поскольку специальным законом предусмотрено взыскание неустойки. Двойная мера ответственности за нарушение сроков рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения применению не подлежит.

Компенсация морального вреда за нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате была взыскана решением суда от 02.02.17 г., взыскание компенсации морального вреда в связи с невыплатой неустойки не предусмотрено законом об ОСАГО. В этой части оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., что соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст.ст.98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в сумме 144.74 руб., т.к. расходы являлись необходимыми для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 200000 + 4000 + 144.74 = 204144.74 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «РГС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Веретехи ФИО8 денежные средства в сумме 204144 руб. 74 коп., в части требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 31.07.17 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ