Решение № 2А-1202/2020 2А-1202/2020~М-1070/2020 М-1070/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-1202/2020

№

Дело № 2а-1202/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

28 октября 2020 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Проскурни С.Н.,

при секретаре - Дорошенко А.В.,

с участием: административного ответчика - ФИО1,

представителя административных ответчиков - ФИО2,

заинтересованного лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ФИО3; УФК по Республике Крым (МИФНС России № по Республике Крым); УФК по Республике Крым (ИФНС России по <адрес>); ООО «Центр Урегулирования долга»; ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № по наложению ареста и описи на «спорное имущество» должника, его оценке и передаче для принудительной реализации на комиссионных началах; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия ареста и исключения «спорного имущества» из общего перечня описанного имущества должника по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие этому, - исключения «спорного имущества» из списка общего перечня имущества должника, подлежащего передаче для принудительной реализации на комиссионных началах согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец также просит приостановить сводное исполнительное производство № по принудительному отчуждению «спорного (арестованного, описанного) имущества» должника, находящееся в производстве отделения судебных приставов по <адрес>, до момента рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу и вступления по нему в законную силу окончательного судебного акта.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 (супруг административного истца), в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (описано имущество), в числе которого мебель, оборудование, электроприборы, строительные материалы, инструменты, бытовая техника и прочее.

Административный истец частично не согласна с общим перечнем арестованного и описанного судебным приставом-исполнителем имущества, считает, что отдельное имущество (межкомнатные и входная двери, осветительные приборы помещений - люстры) не подлежали описи и аресту, поскольку это недопустимо с учетом требований строительных норм и правил, правил санитарной и пожарной безопасности. Неправомерно, по мнению административного истца, был наложен арест и описано отопительное оборудование (газовый двухконтурный котел), что лишает всех членов семьи отопления жилья в осенне-зимний период, а также права постоянного (в течении календарного года) пользования горячим водоснабжением. Не согласна административный истец с описью и арестом бытовых предметов и оборудования, имеющихся в одном экземпляре, необходимых для постоянного обихода и пользования, а именно: приготовления и приема пищи (столешницы, электрочайник), стирки и гладки белья (стиральная машина, электроутюг), информационного обеспечения и интеллектуального развития (телевизор и тумба для его установки). Кроме того, административный истец считает недопустимым опись имущества, используемого для хранения вещей (одежды и учебного инвентаря детей), необходимого для самостоятельного умственного развития при выполнении ими домашних учебных заданий во внеурочное время, в частности мебели: шкафов, настенной полки, письменных столов и стульев-кресел /л.д.2-8/. Перечень имущества должника, на которое, по мнению административного истца, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (далее по тексту «спорное имущество»), указан в качестве приложения к административному иску /л.д.9/.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных ответчиков были привлечены: отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым; в качестве заинтересованных лиц взыскатели: ФИО3; УФК по Республике Крым (МИФНС России № по Республике Крым); УФК по Республике Крым (ИФНС России по <адрес>); ООО «Центр Урегулирования долга»; должник: ФИО5 /л.д.66-67/.

В судебное заседание административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, подала в суд ходатайство в письменной форме об отложении рассмотрения административного дела в связи с заболеванием и плохим самочувствием, к которому приложила справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к участковому врачу-терапевту с признаками ОРЗ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 административное исковое заявление ФИО4 не признала по доводам, изложенным в возражениях в письменной форме по существу административных исковых требований /л.д.60-61/. При этом судебный пристав-исполнитель указала, что при проведении исполнительных действий по месту жительства должника ФИО5, кроме описанного и арестованного имущества, в квартире осталось аналогичное имущество меньшей стоимости, а также необходимые для нормального существования и деятельности предметы обихода, способные гарантировать должнику и членам его семьи условия для удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, гигиене. В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, также представляющий по доверенности интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, административное исковое заявление ФИО4 не признал, считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № по наложению ареста, оценке и передаче для принудительной реализации на комиссионных началах имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, законными, которые были совершены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований нормативных правовых актов, в порядке и в пределах своих полномочий.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 указал о необоснованности административных исковых требований ФИО4, о наличии задолженности должника ФИО5 по сводному исполнительному производству о взыскании в его пользу денежных средств в значительной сумме. Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 считает законными, в удовлетворении административного иска ФИО4 просил отказать по доводам, изложенным им в возражениях в письменной форме по существу административных исковых требований /л.д.78-80/.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - взыскателей по сводному исполнительному производству: УФК по Республике Крым (МИФНС России № по Республике Крым); УФК по Республике Крым (ИФНС России по <адрес>); ООО «Центр Урегулирования долга»; должник ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От представителя Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции по материалам, имеющимся в деле.

Извещение о времени и месте судебного заседания заинтересованному лицу ООО «Центр Урегулирования долга» было направлено по адресу: <адрес>, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, прибыло и ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу положений пп.11.1 п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пп.11.9 п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В случае, когда день возврата почтового отправления совпадает с выходным днем адресного отделения почтовой связи, регистрируемое почтовое отправление возвращается по обратному адресу в первый рабочий день данного отделения почтовой связи после выходного дня.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В материалах административного дела имеются доказательства считать заинтересованное лицо ООО «Центр Урегулирования долга» извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явку которых суд не признавал обязательной.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 5 и части 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения в суд, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.55/ обратилась с административным исковым заявлением в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 с требованием признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и описи имущества должника. Поскольку административный истец не присутствовала при осуществлении процедуры ареста и описи имущества ДД.ММ.ГГГГ, о содержании актов о наложении ареста (описи имущества) и постановлений об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда супругу ФИО5 (должник) были вручены указанные документы судебным приставом-исполнителем ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления в суд, с учетом положений частей 1-3 статьи 92, части 4 статьи 93 КАС РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, так как о нарушении своих прав ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) ФИО4 в порядке подчиненности обратилась с жалобой к начальнику - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес>, в которой просила снять арест с части имущества, описанного по акту от ДД.ММ.ГГГГ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в рассмотрении по существу жалобы, которая в нарушение требований части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве не была подписана заявителем /л.д.129-133, 182, 183-184 сводного исполнительного производства/.

Административный истец утверждает, что копия постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу была получена ею лишь ДД.ММ.ГГГГ, в получении которой она нигде не расписывалась.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы административного истца о несвоевременном извещении о результатах рассмотрения жалобы, поданной ФИО4 в порядке подчиненности, материалы дела не содержат.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Несвоевременное извещение ФИО4 о результатах рассмотрения поданной ею в порядке подчиненности жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и получение ею копии постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд признает уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, который на основании части 7 статьи 219 КАС РФ подлежит восстановлению.

При рассмотрении по существу административного искового заявления, судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО5 в доход бюджета, а также в пользу ФИО3 и ООО «Центр Урегулирования долга» денежных средств на сумму свыше 1 230 566,84 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ФИО5 и находящееся у должника имущество, в числе которого мебель, оборудование, электроприборы, строительные материалы, инструменты, бытовая техника и прочее, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 126 855,00 руб. /л.д.91-92, 93-94, 95-100, 101-110 сводного исполнительного производства/.

Общая стоимость описанного и арестованного имущества согласно постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника составляет 120 987,25 руб. /л.д.111-115, 116-123 сводного исполнительного производства/.

Административный истец ФИО4 частично не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по наложению ареста и описи имущества, указанного ею в приложении к административному исковому заявлению (Перечень «спорного имущества» должника), на которое, по мнению ФИО4, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам /л.д.9/.

В обоснование своих доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 ссылается на то, что часть из указанного имущества (межкомнатные и входная двери, осветительные приборы помещений - люстры) не подлежали описи и аресту, поскольку это недопустимо с учетом требований строительных норм и правил, правил санитарной и пожарной безопасности; арест и опись отопительного оборудования (газовый двухконтурный котел) лишает всех членов семьи должника отопления жилья в осенне-зимний период, а также права на постоянное пользование горячим водоснабжением, так как весь многоквартирный дом, в котором находится их квартира, отключен от централизованной системы отопления; описанное и арестованное судебным приставом-исполнителем имущество, необходимое для приготовления и приема пищи (столешницы, электрочайник), стирки и глажки белья (стиральная машина, электроутюг), информационного обеспечения и интеллектуального развития (телевизор и тумба для его установки), хранения вещей, одежды и учебного инвентаря детей, необходимого для их самостоятельного умственного развития при выполнении домашних учебных заданий во внеурочное время (шкафы, настенная полка, письменные столы и стулья-кресла), является предметами обычной домашней обстановки и обихода, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу закона.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении, находящимся в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Судом установлено, что задолженность по сводному исполнительному производству № о взыскании с ФИО5 в доход бюджета, а также в пользу ФИО3 и ООО «Центр Урегулирования долга» денежных средств не погашена, размер непогашенной задолженности превышает 1 230 566,84 рублей.

Доказательств погашения задолженности в полном размере суду должником не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Однако реализация этого права судебным приставом-исполнителем не исключает возможности судебного контроля по заявлению лиц, чьи права и интересы нарушены, в порядке оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей, их действий (бездействия).

Опись и арест газового двухконтурного котла SOLLI PRIMER, произведенные судебным приставом-исполнителем ФИО1, подлежащего принудительной реализации на комиссионных началах, являются незаконными, поскольку указанное имущество установлено в квартире должника, обеспечивает теплоснабжение в жилом помещении и его эксплуатацию в осенне-зимний период, в квартире проживают также супруга должника и их дети, в том числе несовершеннолетние, – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и демонтаж указанного имущества приведет к прекращению работоспособности действующей системы отопления, что нарушит права несовершеннолетних лиц, проживающих в квартире.

Незаконным является опись и арест судебным приставом-исполнителем входной двери металлической в квартиру, демонтаж которой приведет к нарушению прав лиц, проживающих в квартире, в том числе конституционных прав на неприкосновенность жилища (статья 25 Конституции РФ), права частной собственности (статья 35 Конституции РФ), так как поставит под угрозу сохранность иного оставшегося в квартире неописанного имущества.

Не подлежит описи и аресту, а также принудительной реализации утюг Tefal REF:FV5257 как предмет обихода, требующийся должнику и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей.

С учетом изложенного, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № по наложению ареста, оценке и передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении следующего имущества:

- газовый двухконтурный котел SOLLI PRIMER 24 квт в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 7 000 р., цена по оценке за единицу 6 650 р., стоимость по оценке 6 650 р.;

- входная дверь металлическая в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 4 000 р., цена по оценке за единицу 3 800 р., стоимость по оценке 3 800 р.;

- утюг Tefal REF:FV5257 с видимыми повреждениями в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 400 р., цена по оценке за единицу 380 р., стоимость по оценке 380 р.

Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 следует обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца путем снятия ареста и исключения вышеуказанного имущества из перечня описанного имущества должника по акту от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащего передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, налагая арест на иное принадлежащее должнику ФИО5 имущество, перечень которого приведен в актах о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, производя его оценку с последующей передачей имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, действовала с соблюдением требований нормативных правовых актов, в порядке и в пределах своих полномочий, и оснований для признания оспариваемых административным истцом действий незаконными, суд не усматривает.

Арест имущества должника ФИО5 соразмерен объему требований взыскателей. При проведении исполнительных действий по месту жительства ФИО5, кроме описанного и арестованного имущества, в квартире осталось аналогичное имущество меньшей стоимости, а также необходимые должнику и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Также суд не находит оснований для приостановления сводного исполнительного производства №

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

При этом, приостановление исполнительного производства нарушит баланс интересов и право взыскателей на судебную защиту.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ и разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в пользу ФИО4 в возмещение понесенных по административному делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, в подтверждение которых представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, следует взыскать 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 111, 150, 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 срок подачи в суд административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 незаконными.

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № по наложению ареста, оценке и передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении следующего имущества:

- газовый двухконтурный котел SOLLI PRIMER 24 квт в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 7 000 р., цена по оценке за единицу 6 650 р., стоимость по оценке 6 650 р.;

- входная дверь металлическая в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 4 000 р., цена по оценке за единицу 3 800 р., стоимость по оценке 3 800 р.;

- утюг Tefal REF:FV5257 с видимыми повреждениями в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 400 р., цена по оценке за единицу 380 р., стоимость по оценке 380 р.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем снятия ареста и исключения вышеуказанного имущества из перечня описанного имущества должника по акту от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащего передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в пользу ФИО4 в возмещение понесенных по административному делу судебных расходов 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня