Решение № 02-3547/2025 02-3547/2025~М-0554/2025 2-3547/2025 М-0554/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-3547/2025

УИД 77RS0001-02-2025-001262-55

Дело № 2-3547/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3547/2025 по иску ПАО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ...(...) от 29 июня 2023 года за период с 01 марта 2024 года по 05 ноября 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...(...), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 18,90% годовых на срок 1 827 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 марта 2024 года, на 05 ноября 2024 года просрочка составила 197 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30 июля 2024 года, на 05 ноября 2024 года просрочка составила 99 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма По состоянию на 13 ноября 2024 года общая задолженность ответчика составляет сумма 22 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «...» заключено соглашение об уступке прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору № ...(...) от 29 июня 2023 года с фио перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 29 июня 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...(...), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 18,90% годовых на срок 1 827 дней.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 марта 2024 года, на 05 ноября 2024 года просрочка составила 197 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30 июля 2024 года, на 05 ноября 2024 года просрочка составила 99 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору № ...(...) от 29 июня 2023 года по состоянию на 05 ноября 2024 года составляет сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, штраф за просроченный платеж – сумма

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «...» заключено соглашение об уступке прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору № ...(...) от 29 июня 2023 года с фио перешло к истцу.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств, расчет истца не оспорен.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «...» и взыскании с фио задолженности по кредитному договору № ...(...) от 29 июня 2023 года в размере сумма, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по данному договору в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «...» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ПАО «...» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ...(...) от 29 июня 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая