Решение № 2-4111/2018 2-4111/2018~М-4240/2018 М-4240/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4111/2018

Дело №2-4111/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Краснодар «27» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГ «УралСиб» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Хюндай г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновником ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СГ «УралСиб», в связи с чем потерпевшим были произведены выплаты страхового возмещения в общем размере 160000 рублей.

Однако, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СГ «УралСиб»не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно искового заявления представитель истца по доверенности ФИО6 просит дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил суд применить по делу срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Хюндай г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 подтверждается административным материалом.

Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» (страховой полис ССС№), на основании заявления потерпевших ФИО5, ФИО7 о страховом случае АО «СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение в общем размере 160000 рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справе о ДТП, определению о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (п. 2 ст. 966 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, произошло ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду платежными поручениями.

Настоящее исковое заявление было направлено для рассмотрения в суд почтовой корреспонденцией и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца препятствий, послуживших причиной пропуска им срока обращения в суд, суд не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать АО «СГ «УралСиб» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «СГ «УралСиб» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья: