Решение № 12-78/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-78/2026

Дело №12-78/2026

УИД: 61MS0215-01-2026-000336-82


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 22 апреля 2026 года пос.Чертково Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В.,

с участием ФИО1 директора МУП «Коммунальщик» представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу директора МУП «Коммунальщик» Чертковского района Ростовской области ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского района Ростовской области 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении №5-50/2026 МУП «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель юридического лица обратился в суд с жалобой, просил об отмене указанного постановления, считая его незаконным и необоснованным. Обосновывая свои доводы, автор жалобы указал, что судом не учтены исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением предприятия и не применил положении ст. 31.5 КоАП РФ об отсрочке или рассрочке исполнения первоначального постановления. Мировым судьей не учтено, что предприятие является дотационным, его деятельность убыточна и направлена на обеспечение социальных нужд населения, а не на извлечение прибыли. Полагает, что назначение наказания в максимальном размере без учета названых обстоятельств нарушает принцип индивидуализации наказания и является чрезмерно суровым. При отсутствии обстоятельств для отмены принятого решения по делу, считает необходимым снизить размер штрафа, назначенного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, применить положения 31.5 КоАП РФ и предоставить МУП «Коммунальщик» отсрочку или рассрочку уплаты как первоначального штрафа, так и штраф по настоящему делу на максимально возможный срок.

В судебном заседании директор МУП «Коммунальщик» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления мирового судьи, а при отсутствии оснований, снизить размер штрафа и (или) предоставить рассрочку его уплаты с учетом имущественного положения организации.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 поименованного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 11.09.2025 года МУП «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 300000 руб. Постановление вступило в законную силу 26.09.2025 года.

МУП «Коммунальщик» Чертковского района в установленный срок не исполнило постановление о назначении административного наказания, что послужило основанием для составления 20.02.2026 года в отношении учреждения протокола дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его привлечения к административной ответственности по вышеназванной норме.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протокол об административном правонарушении №13.1.10исх-11348 от 20.02.2026 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции; постановление по делу об административном правонарушении №10677481250751477717 от 11.09.2025, справка об отсутствии сведений об уплате административного штрафа от 20.02.2026 г.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия МУП «Коммунальщик» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо имело возможность исполнить административное наказание, за неисполнение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры исполнению указанного постановления.

Поскольку МУП Чертковского района «Коммунальщик» до 20.02.2026 года добровольно не оплатило административный штраф в размере 300 000 рублей, а также не обращалось к должностному лицу за установлением отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансирования на указанные цели, отсутствие самостоятельного источника дохода, отсутствие свободных денежных средств для уплаты штрафа, на выводы мирового судьи относительно наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Как указано выше, у юридического лица в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась возможность своевременно, до истечения установленного в части 1 статьи 32.2 Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом юридическое лицо не воспользовалось. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о возможности либо невозможности привлечения юридических лиц к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса в зависимости от их источника финансирования.

Наказание МУП «Коммунальщик» по данному делу об административном правонарушении назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания юридическому лицу, что мировой судья не усмотрел в действиях МУП «Коммунальщик» обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, что не противоречит требованиям ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

Оснований для признания совершенного МУП «Коммунальщик» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, также отсутствуют основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 17 марта 2026 года в части назначенного наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. При этом размер штрафа, назначенный МУП «Коммунальщик» ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 300000 руб.

По мнению суда, назначенное наказание значительно усугубляет финансовую ситуацию предприятия, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности общества позволяют исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного МУП «Коммунальщик» административного наказания в виде административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

Снижение размера санкции до 300 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В остальной части обжалуемое постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Заявление о рассрочке уплаты административного штрафа не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с положениями ст. 31.5 КоАП РФ решение об отсрочке или о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания принимает субъект (судья, орган, должностное лицо), вынесший постановление.

В полномочия судьи рассмотревшего жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда разрешение данного вопроса не входит.

Муп «Коммунальщик» не лишен возможности обратиться с указанным заявлением в орган, должностному лицу вынесшему постановление.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «Коммунальщик» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб. до 300000 руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 17 марта 2026 года оставить без изменения.

Заявление о рассрочке уплаты административного штрафа оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: