Решение № 2-1148/2018 2-1148/2018 ~ М-4359/2017 М-4359/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1148/2018

Дело № 2-1148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчице заем в сумме 280 000 руб. на условиях возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 2 % от суммы займа (280 000 руб.) по день фактической уплаты задолженности. В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы названной задолженности в размере 280 000 руб., упомянутой неустойки от суммы займа (280 000 руб.) в размере 221 000 руб. и 8 210 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В суд извещавшийся ФИО1 не явился.

Извещавшаяся ФИО2 в суд также не явилась; ее представитель ФИО3 в судебном заседании со ссылкой на просьбу истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие исковые требования признал, изложив признание иска в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ; последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю ответчицы разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд на основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 280 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить их до указанной даты (л.д. 4).Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, однако в установленный срок денежные средства займодавцу должником не возвращены. Доказательств обратному суду не представлено.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст. 408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчица не исполнила, в связи с чем ее представитель, имея на то полномочия, оговоренные в надлежаще оформленной доверенности, признал исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ФИО2 нашел свое подтверждение в суде. Ответчица денежные средства займодавцу в обозначенный в договоре срок не вернула, в связи с чем сумма невозвращенного займа в размере 280 000 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Дополнительно истец требует взыскать с ответчицы неустойку за несовременное погашение задолженности по договору займа.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 300 ГК РФ).

Так, условиями упомянутого договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности, заемщик уплачивает неустойку в размере 2 % в день от суммы займа (280 000 руб.) по день фактический уплаты задолженности.

Поскольку в предусмотренный договором займа срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 280 000 руб. ответчицей не возвращена, на данную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактический уплаты задолженности подлежит начислению неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. При этом размер такой неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы, истцом ограничен и установлен в сумме, равной 221 000 руб. (в тоже время на день принятия судом решения возможная неустойка составляет 1 971 200 руб. = 352 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 % х 280 000 руб.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заемщиком нарушены сроки возврата основной суммы займа, в связи с чем требование истца о применении к заемщику штрафных санкций в виде вышеуказанной неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 210 руб., уплаченная последним при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 221 000 (двести двадцать одна тысяча) рублей, а также 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев