Решение № 12-125/2020 А-136/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-125/2020

№12-125/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 23 ноября 2020 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Агатаева О.А.,

рассмотрев в здании Макушинского районного суда Курганской области по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ООО «Адамант»

по жалобе генерального директора ООО «Адамант» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 02.10.2020 о наложении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

02.07.2020 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Адамант» в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «Адамант», как собственник транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), признан виновным в том, что 25.09.2020 в 17 час 10 мин. на 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустил осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Адамант» обжаловал его в Макушинский районный суд Курганской области по месту совершения правонарушения.

В жалобе заявитель ссылается на незаконность обжалуемого постановления, указывая, что автомобиль ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№) принадлежал ООО «Адамант» на праве собственности, но на момент правонарушения данный автомобиль был продан ООО «Класс Тракс», что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление № по делу об административном правонарушении от 02.10.2020 отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения ООО «Адамант».

На судебное заседание представитель ООО «Адамант» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, «Адамант» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и представленные материалы, находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

С учетом приложенной почтовой корреспонденции, проверки штрих-кода почтовых отправлений, срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.

Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем были представлены договор поставки транспортного средства от 09.01.2020г. (л.д.5), акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут на 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, бортовое устройство не было закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Адамант» состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 02.10.2020 в отношении ООО «Адамант» подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Генерального директора ООО «Адамант» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 02.10.2020 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Адамант» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Агатаева О.А.