Решение № 2-236/2018 2-236/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2-236\2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Устюжаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ответчика транспортное средство – автомашину марки МАЗ 5432 А 5-323, идентификационный № <№>, 2008 года выпуска, наименование – грузовой тягач седельный, двигатель <№>, цвет кузова белый, № кузова <№> номер шасси <№>, регистрационный знак <№>

Поскольку автомашина находилась в техническом состоянии непригодном для эксплуатации, она им ремонтировалась, приводилась в надлежащее техническое состояние, в связи с чем, он сразу же не обратился в РЭО ГИБДД по месту жительства, поскольку при выполнении регистрационных действий необходимо предоставлять транспортное средство для его осмотра.

В мае 2018 года после открытия дорог, когда автомашина была исправна, он зашел в РЭО ГИБДД, чтоб написать заявление о регистрации транспортного средства на его имя и узнать о возможном времени предоставления транспортного средства для осмотра. От сотрудника полиции ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО5 наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении данной автомашины по ИП <№> от ДД.ММ.ГГГГ Было установлено, что запрет был наложен ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью ответчика по алиментным обязательствам.

Указал, что транспортное средство было приобретено им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ до наложения запрета на регистрацию, с указанного времени он являлся собственником данного транспортного средства, нес бремя его содержания, связанное с ремонтом. Считает, что запрет на совершение регистрационных действий является незаконным, препятствующим реализации его прав как собственника на данное имущество.

Просит снять запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль, наложенный судебным приставом-исполнителем Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ИП <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились: представитель третьего лица МО МВД России «Юрьянский», третье лицо ФИО3, о дне слушания дела извещены надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица МО МВД России «Юрьянский» в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что спорное транспортное средство было приобретено в неисправном состоянии, истец производил его ремонт, так как для того чтобы зарегистрировать в ГИБДД, транспортное средство необходимо предоставить для осмотра. О том, что на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен запрет, он узнал в мае 2018 года.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что о наложении запрета на регистрационные действий в отношении транспортных средств, его пристав-исполнитель в известность не ставил, при этом он платежи по задолженности привозил непосредственно в ССП до января 2018 года. ФИО5 его предупреждала, что может быть наложен запрет, если он не будет гасить задолженность, но о том, что запрет на регистрационные действия наложен, ему никто не сообщал, постановление в его адрес не приходило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО6 решение оставила на усмотрение суда, пояснила, что сведений о сообщении ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действий в отношении транспортных средств в материалах исполнительного производства нет. Но насколько ей помнится, что в конце 2017 начале 2018 г. при беседе с ним, она ему говорила об этом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п.44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки МАЗ 5432 А 5-323, идентификационный № <№>, 2008 года выпуска, наименование – грузовой тягач седельный, двигатель <№>, цвет кузова белый, № кузова <№>, номер шасси <№>, регистрационный знак <№> являлся ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <№>, паспортом транспортного средства <№>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи данного автомобиля.

За проданное транспортное средство продавец получил с покупателя ХХХХ. при подписании договора (п.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и одновременно является актом приема-передачи (п.9 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД о постановке автомобиля на учет, однако в регистрации транспортного средства ему было отказано, так как имеется запрет на совершение регистрационных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки МАЗ 5432 А 5-323, 2008 года выпуска, г/н <№>, VIN <№>, номер шасси <№>, № кузова <№> № двигателя <№>

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля наложен в связи с тем, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подразделения по Кикнурскому району службы судебных приставов УФССП РФ по Кировской области на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3

Данное постановление в адрес должника ФИО2 не направлялось. О том, что в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия, он узнал от истца ДД.ММ.ГГГГ. То есть отчуждение спорного транспортного средства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было совершено до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на регистрационные действия на автомобиль МАЗ 5432 А 5-323, идентификационный номер <№>, 2008 года выпуска, наименование – грузовой тягач седельный, двигатель: <№>, цвет кузова «белый», № кузова <№> номер шасси <№>, регистрационный знак <№> наложенный судебным приставом исполнителем Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ИП <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Шишкина Н.И.