Постановление № 4А-128/2017 7-128/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 4А-128/2017

№ 7-128/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 16 июня 2017 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Смирнова В.В., действующего на основании доверенности, на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 11 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 19 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 11 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе защитник Смирнов В.В. указывает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела, а также использованы доказательства, полученные с нарушением закона. Считает, что у судьи районного суда не имелось законных оснований для направления дела на новое рассмотрение, кроме того, отмечает, что ни он, ни ФИО2 не просили об этом суд. Просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней копии судебных решений, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приведенные защитником Смирновым В.В. доводы сводятся к несогласию с привлечением ФИО2 мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей районного суда на основе исследования представленных материалов и заслушивания защитника ФИО2 - Смирнова В.В. постановление о назначении ФИО2 наказания отменено в связи с допущенными мировым судьей существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что мировой судья не в полной мере исследовала все обстоятельства произошедшего события, ограничившись перечислением доказательств, которые имеются в материалах дела, не раскрыв их сути, и не дав им надлежащей оценки.

Так, из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО2 при рассмотрении дела оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, факт управления транспортным средством, а также сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции. При этом мировым судьей для проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, не были опрошены очевидцы произошедшего, свидетель ФИО1 и сотрудники полиции.

Данное нарушение является существенным, поскольку затрагивает процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и может быть устранено при новом рассмотрении дела с учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Кроме того, направление дела новое рассмотрение не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В этой связи доводы жалобы защитника Смирнова В.В. о том, что у судьи районного суда не имелось законных оснований для направления дела новое рассмотрение, безосновательны.

Указание защитником Смирновым В.В. на то, что ни он, ни его доверитель не просили суд о направлении дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В связи с вышеизложенным решение судьи районного суда является обоснованным и соответствует положению п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, на которые указывает защитник Смирнов В.В. в своей жалобе, в том числе доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются предметом исследования мирового судьи при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 11 мая 2017 года не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 11 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда ФИО3