Решение № 2-824/2018 2-824/2018 ~ М-697/2018 М-697/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-824/2018Каменский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные ДЕЛО № 2-824/18г ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2018 года г. Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитной карте Visa Gold № (счет №), выданной по договору от 22.04.2016 г. в сумме 719 775, 98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 397, 76 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание. На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Судом установлено, что 22.04.2016 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № (счет №) с лимитом кредита в 599 303,81 руб. под 25,9% годовых (л.д.7-8). В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 22.04.2016 г. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) выдана кредитная карта, т.е. предоставлен кредит. ФИО1 принял на себя обязательства производить ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.9). Нормами «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом (п. 3.5). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита (п. 3.6). Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заключив договор с истцом, ответчик воспользовался услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги он согласился при подписании заявления на получение кредитной карты. ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 25.04.2018 г. составляет 719 775, 98 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в сумме 599 303,81 руб., просроченных процентов – 94 631,43 руб., неустойки – 25 840,74 руб. (л.д.25-26) и подлежит взысканию с ответчика. В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования не исполнены, задолженность не погашена (л.д.13-14). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО Сбербанк представило платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 10 397,76 руб. (л.д.4 а), которая также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold № (счет №), выданной по договору от 22.04.2016 г. за период с 08.12.2016 г. по 25.04.2018 г. в сумме 719 775 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 397 руб. 76 коп., всего 730 173 (семьсот тридцать тысяч сто семьдесят три) рубля 74 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. С У Д Ь Я _____________________ Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Самохина Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-824/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-824/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-824/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-824/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-824/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-824/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-824/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-824/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|