Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 10-8/2018

№10-8/18

Мировой судья

судебного участка №4

Якутова М.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 07.02.2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В.

с участием прокурора Вакутиной А.М.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Лабутиной Е.С.

при секретаре Лесиной Е.А.

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Перми материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 25.12.2017г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, работающий <данные изъяты> проживающий: <Адрес>, зарегистрирован по адресу: <Адрес> ранее судимый,

осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми по ч.3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 25.12.2017г. удовлетворено представлением зам начальника инспекции – начальника отдела исполнений наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

ФИО1 заменено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и судебном заседании ФИО1 указал, что считает постановление мирового судьи о замене исправительных работ на лишение свободы несправедливым. Он был официально трудоустроен и отчислял денежные средства в счет федерального бюджета. Все его неявки в инспекцию были обоснованными.

Кроме того считает, что судом первой инстанции не зачтен срок, отбытый им и подтвержденный документально в виде 1 месяца 2 дней исправительных работ. Считает, что не отбытое наказание несправедливо заменено на реальное лишение свободы, т.к. судом не было установлено, что он злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Защитник доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить.

Прокурор просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы судом были приняты во внимание все обстоятельства, изложенные в представлении УИИ.

Выслушав выступления участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В силу ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы на три дня исправительных работ.

Как следует из постановления мирового судьи, при замене наказания им были учтены все обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 46 УИК РФ, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, а так же срок фактически отбытого им наказания в виде 1 месяца 2 дней. ФИО1 дважды предупреждался о замене ему наказания, назначенного приговором суда, на лишение свободы. Устроился на работу только после направления в суд вышеуказанного представления, что свидетельствует о том, что он злостно уклонялся от отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований о замене исправительных работ на принудительные работы. Поскольку в действиях ФИО1 имел место рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы правильно определено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 25.12.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, а также в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ.

Судья: