Решение № 12-18/2018 12-374/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 02 февраля 2018 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Прейбис И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Зеленоградск-Сельстрой» ФИО1 на постановление № государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Зеленоградск-Сельстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГ ООО «Зеленоградск-Сельстрой» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Основанием для вынесения постановления послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 59 минут на СПВК-1, расположенном на <адрес >, в <адрес > было допущено нарушение, выразившееся в необеспечении перевозчиком ООО «Зеленоградск-Сельстрой» должного контроля за осуществлением перевозки тяжеловесным транспортным средством марки «<данные изъяты>» г/н №, с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, а именно организовано движение тяжеловесного четырехосного транспортного средства с превышением нагрузки на двухскатную одиночную ось автопоезда при расстоянии между сближенными осями 2,5 м на величину более 2%, но не более 10%, без специального разрешения, при этом нагрузка на двухскатную одиночную ось составила 12,34 т при допустимой 11,5 т (превышение составило 7,3%).

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Зеленоградск-Сельстрой» ФИО1 обжаловал его заместителю начальника Северо-западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора, решением которого ДД.ММ.ГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В поступившей в Гурьевский районный суд жалобе генеральный директор ООО «Зеленоградск-Сельстрой» ФИО1 просит постановление по делу отменить, поскольку в постановлении не отражено какие именно действия и каким образом ООО должно было принимать меры для обеспечения невозможности на всем пути следования транспортного средства превышения осевых нагрузок, поскольку данным автомобилем перевозился груз (песок), относящийся к категории «сыпучих», который невозможно закрепить таким образом, чтобы во время движения транспортного средства груз не перемещался, при том, что превышения допустимой массы груза не было установлено.

В судебном заседании защитник ООО «Зеленоградск-Сельстрой» – Александрина Е.А., действующая на основании доверенности, требование жалобы поддержала, дополнив тем, что по делу было незаконно вынесено определение о проведении по делу административного расследования, поскольку такого не проводилось.

Государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО4 полагал жалобу генерального директора ООО «Зеленоградск-Сельстрой» не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 ПДД РФ предусматривает специальные правила при перевозке тяжеловесных грузов.

В силу пп.2 п.1 чт.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно п.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 данных Правил.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении № 2 к названному постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.

Указанный автопоезд является четырехосным. Предельно допустимая масса транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, с грузом составляет 36 тонн, согласно акту № от ДД.ММ.ГГ, фактическая масса транспортного средства с грузом составляет 35,1 тонны.

Согласно приложения № 2 Правил, с учетом расстояния между сближенными осями транспортных средств, допустимые осевые нагрузки для транспортного «<данные изъяты>» г/н №, с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, составляют 1-я ось - 10,5 т, 2-я ось - 11,5 т, 3-я ось - 8,5 т, 4-я ось - 8,5 т.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГ фактические осевые нагрузки составили 1-я ось - 7,06 т, 2-я ось - 12,34 т, 3-я ось - 8,02 т, 4-я ось - 7,68 т. Превышение нагрузки на 2-ю ось составило 0,84 т, что составляет 7,3%. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что перевозчиком ООО «Зеленоградск-Сельстрой» нарушены требования Правил, поскольку перевозка тяжеловесного груза была осуществлена без специального разрешения.

Взвешивание производилось весами автомобильными СДК.Ам-1-1 ВИ, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГ. Таким образом, в результате весового контроля было установлено превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, что послужило основанием для составления в отношении ООО «Зеленоградск-Сельстрой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, который не принял меры по обеспечению безопасности дорожного движения, по организации весового контроля, по расчету осевых нагрузок, по получению разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам РФ, а также отсутствие надлежащего контроля за перевозкой водителем крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

При этом, суд исходит из того, что поскольку ООО «Зеленоградск-Сельстрой» как перевозчиком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, так как он допустил движение транспортного средства с тяжеловесным грузом с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 но не более 10 процентов без специального разрешения, этот факт свидетельствует о выполнении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым в соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами, взвешивание груза производилось в соответствии с законодательством и было установлено превышение осевой нагрузки автотранспортного средства. ООО «Зеленоградск-Сельстрой» осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом, обязано было принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и Правил.

Довод жалобы о том, что перевозимый груз - песок относится к категории сыпучих, которые невозможно закрепить таким образом, чтобы во время движения транспортного средства груз не перемещался, объективно ничем не подтвержден.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, равно как и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, в них отражены все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Процедура привлечения ООО «Зеленоградск-Сельстрой» к административной ответственности соблюдена, в оспариваемом постановлении полно изложены обстоятельства правонарушения, на которых основан вывод о том, что данным правонарушением нарушено законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, постановление вынесено с участием его представителя, с ним он ознакомлен, копию его получил на руки, о чем имеются его собственноручная подпись.

Доводы защитника о том, что определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования является незаконным не влияют на законность принятого по делу об административном правонарушении постановления.

На основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пп «а» п.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Исходя из изложенных норм, наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, так как данное правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Вместе с тем, в данном случае до вынесения должностным лицом Северо-западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Зеленоградск-Сельстрой» экспертиза, а также иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, все доказательства получены в день совершения административного правонарушения, а составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении указанного Общества, истребование административных материалов по административному делу в отношении водителя ФИО5, которые потребовали определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ, вследствие чего правила подведомственности рассмотрения настоящего дела нарушены не были.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, заявителю должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Правила подсудности, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, по делу не допущено

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «Зеленоградск-Сельстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «Зеленоградск-Сельстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Зеленоградск-Сельстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Куракина