Приговор № 01-0269/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0269/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес26 августа 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимой ФИО1, защитника Коновалова М.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 19 часов 36 минут 23 декабря 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь на кухни в квартире № 212, расположенной по адресу: адрес, в подъезде № 4 на 9 этаже, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО2, используя в качестве орудия преступления нож, который согласно заключению эксперта № 2846 от 06 января 2025 года, изготовлен промышленным способом, предназначен для хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, осознавая общественную опасность своих действий и допуская наступление негативных последствий, умышленно нанесла один удар в область живота ФИО2 указанным ножом, тем самым причинила последнему согласно заключению эксперта № 2524102481 от 28 января 2025 года телесные повреждения в виде проникающего «колото-резанного» ранения живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, париетальной брюшины, тощей кишки, брыжейки тонкий кишки, с выпадением пряди большого сальника в просвет раны (эвентрация), кровь в брюшной полости: кожаная рана располагалась на «передней брюшной стенке в левом мезогастрии по среднеключичной линии на 3 см выше пупочного кольца», которые образовались в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни (в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что 23 декабря 2024г. она совместно со своим сожителем фио находилась по адресу: адрес. фио употреблял спиртные напитки, учинил скандал, так как не хотел есть приготовленную ей еду. Она находилась на кухне, мыла посуду. фио зашел на кухню, стал применять физическую силу по отношению к ней, хватал за руку, дергал за плечи, выражался нецензурной бранью. В раковине оставалась тарелка, ложка, нож. Взяв нож и губку в руки, она повернулась к фио и сказала, что если он тронет ее, то она за себя не отвечает. Несмотря на это, фио продолжал подходить к ней, взяв в руки отбивной молоток. Она нанесла один удар фио ножом в область живота, затем, осознав, что сделала, вынула нож, отбросила его в раковину. фио бросил молоток, взялся за рану, обошел стол, увидел кровь, затем пошел в комнату, лег на диван. Она пошла в комнату, прижата руку к ране, затем вызвала скорую помощь, от которой фио отказывался. После этого она позвонила матери и сообщила о произошедшем. фио был госпитализирован в больницу, а она была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отделение полиции, где добровольно написала явку с повинной. Он принесла извинения фио, раскаялась в содеянном.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что фактически на протяжении длительного периода времени совместно проживает с ФИО1 по адресу: адрес. 23 декабря 2024г. он совместно с подсудимой находился дома, употреблял спиртные напитки, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он помнит, что зашел на кухню, где находилась подсудимая и мыла посуду у раковины, наткнулся на нож, который подсудимая держала в руке. Увидев рану в области живота, он вернулся в комнату, где лег на диван. Подсудимая, вызвала бригаду скорой помощи, он был госпитализирован в больницу. Пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, примирился с ней, не настаивает на назначении ей наказания.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес совместно с сожительницей ФИО1 23 декабря 2024 года он и ФИО1 по адресу: адрес распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними возник словесный конфликт из-за того, что ФИО1 не готовит еду, и ему приходиться есть замороженную продукцию и полуфабрикаты. Он проследовал на кухню, куда через некоторое время проследовала ФИО1, в какой то момент ФИО1 стояла около раковины на кухне, и он увидел у нее в руке кухонный нож, он подошел ближе к ФИО1, и сказал: «Тебе слабо», и хотел подойти еще ближе к ней. ФИО1 ударила его один раз ножом в область живота, он тут же почувствовал резкую боль и пошел в комнату, и у него из живота пошла кровь, после чего он сел на диван и заметил, что из живота у него торчат кишки или жир, точно он не понял, через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и он был госпитализирован (т. 1 л.д. 58-61).

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший ФИО2 давал аналогичные показания об обстоятельствах получения им ножевого ранения (т.1 л.д. 195-197). Указанные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 23 декабря 2024г. она находилась по месту своего проживания, в 19 часов 10 минут на ее мобильный телефон поступил вызов от ее дочери ФИО1, которая плакала и сообщила ей, что её сожитель ФИО2 получил ножевое ранение. ФИО1 попросила ее прийти. Собравшись, она вышла из своей квартиры и проследовала в соседний корпус дома, а именно по адресу: адрес, в котором проживает ФИО1 Зайдя в квартиру, она увидела сотрудников скорой помощи, которые оказывали первую помощь ФИО2 (примерно в 19 часов 20 минут). В момент оказания первой помощи, сотрудники скорой помощи попросили ФИО1 выйти на улицу и найти кого-нибудь, кто сможет помочь спустить ФИО2 в транспортное средство скорой помощи, что ФИО1 и сделала. Вернувшись спустя какое-то время, ФИО1 пояснила, что найти никого не смогла. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции. 23 декабря 2024г. в период с 20 часов 30 минут по 21 часов 20 минут по адресу: адрес сотрудником полиции с ее участием, участием ФИО1 и специалиста был произведен осмотр места происшествия, а именно квартиры № 212, расположенной на 9 этаже по адресу: адрес, где был обнаружен и изъят нож, упакованный в картонную коробку белого цвета. В ходе осмотра она пояснила, что ей позвонила дочь и сказала прийти. По приходу в квартиру был обнаружен ФИО2, после его госпитализации, она вымыла нож от следов крови и протерла пол от следов крови. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и она, подтвердив правильность его заполнения и отсутствие замечаний. После этого она, совместно с ФИО1 была доставлена в ОМВД России по адрес для дачи объяснения по данному факту. Также находясь в квартире, где проживает ФИО1, она обнаружила лужу крови, которая находилась в коридоре, рядом с входом в кухню. Данную лужицу она вытерла бумажными полотенцами, до приезда сотрудников полиции, а бумажное полотенце она выкинула. Также она вымыла нож, который находился в раковине, расположенной на кухне (данный нож был в крови) и после этого она положила его на стол (т. 1 л.д. 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он работает в ОМВД России по адрес в должности старшего участкового уполномоченного. 23 декабря 2024г., примерно в 19 часов 40 минут от оперативного дежурного ему поступило указание проследовать по адресу: адрес (так как данный адрес входит в его территорию обслуживания, в указанный день он находился на рабочем месте), и разобраться в ситуации, так как от наряда скорой медицинской помощи поступила телефонограмма, что по указанному адресу ФИО2 нанесено телесное повреждение в виде ножевого ранения в живот, который находится в алкогольном опьянении. По прибытию на адрес был выявлен ФИО2 с подтвержденным вышеуказанным ножевым ранением, который практически сразу после его прибытия был госпитализирован скорой медицинской помощью в ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ по адресу: адрес. Также по вышеуказанному адресу находилась ФИО1, которая пояснила, что она является сожительницей ФИО2 Также по данному адресу прибыли оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес ФИО3 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио, которые задержали ФИО1 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и доставили ее в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. 24 декабря 2024г. он прибыл в ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ по адресу: адрес, с целью опроса (получения объяснения) ФИО2, и установления обстоятельств совершенного преступления, а также с ФИО2 им было получено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая 23 декабря 2024 года по адресу: адрес нанесла ему телесной повреждение в виде ножевого ранения в живот и по данному факту им был составлен протокол принятия устного заявления, так как сам ФИО2 был слаб, писать ему было тяжело. Также 24 декабря 2024г. им было поручено отдельное поручение с целью допросить ФИО2 в качестве потерпевшего по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления. В результате чего он уведомил ФИО2 о возбуждении данного уголовного дела, предъявил постановление о признании его потерпевшим и допросил в качестве потерпевшего по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления (т. 1 л.д. 150-152).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в ОМВД России по адрес в должности оперуполномоченного. 23 декабря 2024г., примерно в 19 часов 40 минут, от оперативного дежурного ему стало известно, что от наряда скорой медицинской помощи поступила телефонограмма, что по адресу: адрес ФИО2 нанесено телесное повреждение в виде ножевого ранения в живот, который находится в алкогольном опьянении. По указанию начальника уголовного розыска он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио с целью раскрытия данного преступления по горячим следам прибыл по вышеуказанному адресу, где был выявлен ФИО2 с подтвержденным ножевым ранением, который практически сразу после их прибытия был госпитализирован скорой медицинской помощью в ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ по адресу: адрес. Также по вышеуказанному адресу находилась ФИО1, которая пояснила, что она является сожительницей ФИО2 Также по данному адресу прибыл старший участковый уполномоченный УУП ОМВД России по адрес майор полиции фио После чего им и фио по подозрению в совершении вышеуказанного преступления была задержана ФИО1 и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Также ему известно, что 24 декабря 2024г. фио прибыл в ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ по адресу: адрес, с целью опроса (получения объяснения) ФИО2, и установления обстоятельств совершенного в отношении него преступления, а также с ФИО2 ФИО4 было получено заявление от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая 23 декабря 2024г. по адресу: адрес нанесла ему телесной повреждение в виде ножевого ранения в живот и по данному факту фио был составлен протокол принятия устного заявления, так как сам ФИО2 был слаб и писать ему было тяжело. 24 декабря 2024г. находясь в отделе, ФИО1 добровольно изъявила желание сознаться в совершенном ей преступлении, и написать явку с повинной (т. 1 л.д. 153-155).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он примерно с 20 ноября 2024г. стал снимать комнату по адресу: адрес, и снимал данную комнату он у ФИО1 за сумма в месяц (квартира двухкомнатная, в одной проживала ФИО1 со своим сожителем ФИО2, во второй комнате он). У ФИО1 и ФИО2 регулярно возникали словесные конфликты, которые систематически употребляют алкогольную продукцию. 23 декабря 2024г. он находился дома по адресу: адрес. Примерно в 19 часов у ФИО1 и ФИО2 произошёл словесный конфликт, в этот момент он находился в комнате, но слушал их ругань. ФИО2 на кухне кричал, что в настоящее время он голоден и ФИО1 никогда не готовит домашнюю еду. После этого ФИО2 перестал кричать, и он услышал, как ФИО1 начала плакать и стонать. Далее, практически тут же после стонов ФИО2, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1 постучалась в дверь в его комнату, затем он открыл дверь, и ФИО1 попросила позвонить на её номер телефона, так как она не может найти свой телефон. После этого он осуществил звонок со своего телефона, на её номер телефона <***>. Затем он вышел из комнаты и в коридоре увидел капли крови на полу на кухне. Он не придал этому значение и отправился на прогулку по адрес. Примерно в 23 часа 23 декабря 2024г. он вернулся домой по вышеуказанному адресу, и спустя некоторое время с ним на связь вышел сотрудник полиции, который пояснил, что ФИО1 нанесла ножевое ранение ФИО2, и попросил его проследовать в ОМВД России по адрес, для дачи объяснения по вышеуказанному факту. Также 23 декабря 2024г. примерно в 19 часов, когда между ФИО1 и ФИО2 начался конфликт, и до примерно 19 часов 20 минут этого же дня, когда ФИО1 попросила позвонить на ее номер телефона, в квартире никого кроме их троих никого не было (т. 1 л.д. 156-158).

Согласно справке ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ от 24 декабря 2024г., ФИО2 поступил в указанное учреждение с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, эвентрация пряди большого сальника (т. 1 л.д. 48).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 декабря 2024г. следует, что в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 20 минут по адресу: адрес, с участием ФИО1 и фио и специалиста ЭКЦ, зафиксирована обстановка совершения преступления, обнаружен и изъят нож, упакованный в картонную коробку белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 5-29).

Из протокола явки с повинной от 24 декабря 2024г., зарегистрированного в ОМВД России по адрес в КУСП за № 22144, следует, что ФИО1 добровольно сообщила правоохранительным органам о совершении преступления (т. 1 л.д. 46).

Согласно заключению эксперта № 2846 от 06 января 2025г., нож, изъятый 23 декабря 2024г. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, является ножом хозяйственно-бытового назначения (для разделки мяса) и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом, при этом накладки рукоятки были заменены на самодельно изготовленные накладки из древесины (т. 1 л.д. 134-137).

Указанный нож в ходе предварительного следствия осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 139-144).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2524102481 от 28 января 2025г., у ФИО2 зафиксированы повреждения в виде проникающего «колото-резанного» ранения живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, париетальной брюшины, тощей кишки, брыжейки тонкий кишки, с выпадением пряди большого сальника в просвет раны (эвентрация), кровь в брюшной полости: кожаная рана располагалась на «передней брюшной стенке в левом мезогастрии по среднеключичной линии на 3 см выше пупочного кольца», которые образовались в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни (в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года № 194н) (т. 1 л.д. 186-190).

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния.

Фактические обстоятельства преступления и квалификация в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер совершенных ей действий, нанесение удара ножом в жизненно-важный орган – в область живота, наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей, а также показаний самой подсудимой об обстоятельствах нанесения удара ФИО2 в конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, письменных доказательств, в числе которых протоколы осмотра предметов, заключение судебной экспертизы.

Характер причиненного потерпевшему вреда здоровью подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, достоверность которого у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 умышленно причинила потерпевшему телесные повреждения ножом.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в совокупности со степенью его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, оказывает помощь матери, находящейся на пенсии, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, по месту жительства жалоб на нее не поступало, оказывает помощь матери, находящейся на пенсии, страдает хроническим заболеванием.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к назначенному наказаний положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: