Решение № 2-72/2020 2-72/2020(2-913/2019;)~М-914/2019 2-913/2019 М-914/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-72/2020

УИД 25RS0008-01-2019-001538-13

Дело № 2-72/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Ганжа Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителей ответчика ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» ФИО3 по доверенности от 04.02.2019 (на один год), ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 (на один год), ПАО «ДЭК» ФИО5 по доверенности от 21.10.2019 № ДЭК-71-15/1177Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дальнереченскому отделению филиала ПАО «ДЭК-ДАльэнергосбыт», ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» о признании акта о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям, о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учёба электроэнергии, счёта № на оплату без учётного пользования за ноябрь 2019 по <адрес> незаконным и не действительным, его отмене,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В конце апреля 2019 г. в распределительном щите электроэнергии, расположенном по его адресу места жительства, произошло задымление и обугливание проводов. При визуальном осмотре щита, он установил, что дымиться электропроводка, в том числе, входящая в прибор учёта электроэнергии. С целью разобраться в сложившейся ситуации он обратился в ПАО «ДЭК-Дальэнергосбыт», как к гарантирующему поставщику электроэнергии. Однако, работники указанной организации сказали, что в виду выходных и праздничных дней провести работы, связанные с заменой электропроводки они не смогут, порекомендовали обратиться в ООО «ДЭСК». Ответ ООО «ДЭСК» был аналогичен, они порекомендовали ему произвести замену проводки за счёт собственных сил и средств. При этом, в ООО «ДЭСК» сообщили устно, по телефону, что можно снимать пломбу и производить ремонт электропроводки, входящей в прибор учёта, после чего, будет необходимо обратиться в организацию – ответчика с заявлением об опломбировании прибора учёта. Учитывая длительность праздничных дней в мае 2019 года, с согласия организаций - ответчиков, он самостоятельно произвёл замену электропроводки, в том числе с подключением её к прибору учёта. По окончанию ремонтных работ, он в мае 2019 г. написал и передал представителю ООО «ДЭСК» заявление на опломбирование прибора учёта электрической энергии. Заявление у него приняли и пообещали опломбировать прибор учёта. Устно, посредством телефонной связи, спустя примерно месяц после письменного обращения, он обратился в ООО «ДЭСК», пояснив, что прибор учёта ему так и не опломбировали, несмотря на обещание произвести работу. Ему вновь пообещали, что прибор опломбируют. Неоднократно, он и его супруга, на протяжении длительного времени обращались в ООО «ДЭСК» с требованием опломбировать прибор учёта, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением об опломбировании прибора учёта электроэнергии в ООО «ДЭСК» повторно. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту регистрации, в этот же день, в обеденное время, работниками ООО «ДЭСК» произведен осмотр прибора учёта, установленного по его месту жительства. Он сам пригласил их пройти в дом, указал, где находится прибор учёта, полагая, что его заявление об опломбировании прибора учёта, наконец-то рассмотрено и работники прибыли установить пломбу. Прибывшие работники осмотрели прибор учёта, сообщили, что отсутствует пломба, после чего, составили акт об отсутствии пломбы, пояснив, что составление такого акта необходимо для «списания» устанавливаемой пломбы и для отчёта об её установке. Они же пояснили, что придётся оплатить только установку новой пломбы. Всё это время, он находился по адресу проведения проверки. Акт подписал, оснований не доверять работникам ООО «ДЭСК», не усматривал. Вместе с тем, пломбировать прибор учёта работники организации ответчика не стали, пояснив, что сначала прибор учёта необходимо перенести. Вынесено было предписание о приобретении нового прибора и установлении его на границе балансовой принадлежности электросетей. В ноябре 2019 г. ПАО «ДЭК» выставлено ему к оплате счёт № на оплату безучётного пользования электроэнергией на сумму 132 696 руб., основанием к такому начислению послужил акт № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который введя в заблуждение его, составили сотрудники ООО «ДЭСК». С данным решением он не согласен, поскольку прибор учёта по месту регистрации его установлен и введен в эксплуатацию в марте 2009 г., после проведения поверки. После проведения ремонта электропроводки, согласованной с организациями-ответчиками, истец передал заявление об опломбировании прибора учёта в ООО «ДЭСК», неоднократное обращение с требовании опломбировать прибор учёта, как в устной, так и в письменной форме. Он, после ремонта электропроводки, в том числе входящей в прибор учёта, регулярно снимал его показания, передавал их ресурсоснабжающей организации в лице ПАО «ДЭК», добросовестно оплачивал выставляемые счета на оплату электроэнергии, задолженности не имел. Вопросов, претензий к нему со стороны исполнителя услуг, равно как и у гарантирующего поставщика в лице ПАО «ДЭК» не возникало.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что у него в доме произошло задымление, причиной которого стал счетчик, в котором начали плавиться провода, после чего, он сразу позвонил в ООО «ДЭСК», где ему посоветовали отремонтировать счетчик самостоятельно, а главный инженер ООО «ДЭСК» при заказе сметы на перенос счетчика, пояснил, что работы в доме они не осуществляют, в связи с чем, он сорвал пломбу и произвел ремонт электропроводки самостоятельно.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что в обязанность ООО «ДЭСК» входит проверка прибора учета установленного у его доверителя, его опломбирование и ввод его в эксплуатацию. Истец установил новый прибор учета электроэнергии и обратился к ответчику с заявлением о необходимости его опломбирования. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «ДЭСК» пришли опломбировать прибор учета, однако перед опломбированием, они составили акт об отсутствии пломбы, и в последствии выставили счёт на 132 696 рублей, за ненормативное потребление электроэнергии, просил исковые требования удовлетворить, признать оспариваемый акт и счёт ПАО «ДЭК» на сумму 132 696 рублей незаконными и недействительными, и отменить их.

Представитель ответчика ООО «ДЭСК» ФИО3 суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна указывая что, потребителем коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> края, <адрес> является истец, который обязан, сохранять установленные при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные приборы учета электрической энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Потребитель коммунальных услуг не вправе, самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. ООО «ДЭСК» является сетевой организацией на территории Дальнереченского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ представители сетевой организации ООО «ДЭСК» провели проверку расчётного прибора учёта по адресу: <адрес>. При проведении проверки представителям сетевой компании истцом был предоставлен доступ к расчетному прибору учета, который установлен в доме, где в его присутствии было выявлено нарушение в виде отсутствия контрольной пломбы на крышке клеммного ряда индивидуального прибора учета, что квалифицируется как несанкционированное вмешательство в работу прибора. По результатам проверки был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № <адрес>. Заявления о том, что в связи с аварией истец снял с прибора учета контрольную пломбу и просит прийти опломбировать, не было. Было заявление о том, что истец провел ремонтные работы и самовольно снял пломбу. Потребитель это подтвердил в исковом заявлении, указав, что с мая по ноябрь 2019 г. он осуществлял потребление электроэнергии и производил оплату по прибору учета, на котором отсутствовала пломба. ООО «ДЭСК» и гарантирующий поставщик ПАО «ДЭК», который также является ответчиком по делу принимают заявления от потребителей как письменно так и устно. Сведения об отсутствии пломбы, переданные по телефону, регистрируются, им присваивается входящий номер. В случае извещения гарантирующего поставщика об отсутствие на приборе учета пломбы, то расчет за электроэнергию был бы производен другим способом. Незнание закона не освобождает от ответственности. Считает, что акт составлен верно, замечаний на момент составления акта не было, доказательства несанкционированного вмешательства есть, в том числе заявление истца в котором сказано, что он снял пломбу с прибора учета в связи с проведением ремонтных работ. В удовлетворении заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО5 суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения потребителя в ПАО «ДЭК» по факту аварийной ситуации, и сообщение о том, что потребитель снял пломбу с прибора учета. В случае отсутствия пломбы на приборе учета, идет иной порядок расчета за электроэнергию. Когда потребитель обращается с заявлением о желании снять пломбу, они фиксируют данный факт, с этого момента три месяца расчет за электроэнергию начисляется по среднему потреблению, а потом по нормативам Департамента по тарифам Приморского края. Также потребителю сразу выдается предписание провести работы и сообщить об опломбировке. В предписании указывается, как будет производиться расчет. Они не имели информации, об отсутствии пломбы на приборе учета. В то время как у потребителя с мая 2019 г. начал и до момента проверки и опломбировки был свободный доступ к прибору учета. Акт составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было принято решение о начислении киловатт и выставлении квитанции потребителю, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 14 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании п. 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 является собственником дома, расположенного в <адрес> края, <адрес> потребителем электроэнергии в указанном доме.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "ДЭСК" была проведена проверка прибора учета электроэнергии в <адрес> в <адрес> края. В ходе данной проверки выявлен факт неучтенного потребления истцом электроэнергии (несанкционированное вмешательство в работу расчётного прибора учёта). По данному факту составлен акт № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены: сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, об установленном в доме приборе учета, последняя дата проверки прибора учета, данные о потребителе. Указанный акт составлен в присутствии потребителя и собственника дома ФИО1, который подписал оспариваемый акт. На основании акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» истцу произвел перерасчёт платы потребленной электроэнергии и выставлен счет на сумму 132 696 рублей, который им до настоящего времени не оплачен.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 было допущено безучетное потребление электроэнергии в <адрес> в <адрес> края, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований ФИО1

Расчет задолженности в размере 132 696 рублей, произведен ответчиком в соответствии с требованиями п. 62 Постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Данный расчёт истцом не оспаривается.

В оспариваемом акте содержатся все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании достоверно установлено, что им были сорваны пломбы с прибора учета электроэнергии в апреле 2019 г., дальнейшее опломбирование счетчика состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев он потреблял электроэнергию в обход счётчика. Доказательств обращения в ООО «ДЭСК» в период с апреля до ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено, а устные показания истца и его представителя не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения истца от ответственности за допущенное нарушение.

Оспариваемый акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, что свидетельствует о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии истцом, поскольку прибор учета, установленный в его доме, не осуществлял надлежащий учет электроэнергии ввиду отсутствия пломбы, в связи с чем истцу обоснованно был выставлен к оплате объем неучтенного потребления электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2020

Председательствующий Ю.Н. Брянцева