Решение № 2-1538/2025 2-77/2026 2-77/2026(2-1538/2025;)~М-1221/2025 М-1221/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1538/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 04.03.2026 года

Дело № 2-77/2026(2-1538/2025)

УИД:66Я80028-01 -2025-001871 -32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Терентьевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО4 об исключении из состава наследства 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права единоличной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 изначально обратилась с иском к ФИО3, ФИО5, об исключении из состава наследства 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права единоличной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по основаниям указанным в иске (л.д. 6-9).

В обоснование иска указано следующее.

16.03.2001 года истец ФИО1 (ранее ФИО7, а до брака ФИО8 ) вступила в брак с ФИО11, о чем имеется запись акта о заключении брака № 17 от 16.03.2001 года, что подтверждается справкой о заключении брака №418 от 05.08.2010 года, выданной ОЗАГС г.Ирбита. 02.08.2004 года истец ФИО1 ( ранее ФИО12) за счет своих личных денежных средств приобрела 1/2 долю жилого дома, общей площадью 61,6 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному с ФИО9 и ФИО10 Стоимость 1/2 доли жилого дома составляла на момент покупки истцом - 25 000 руб. Денежные средства в размере 25 000 руб., были личным сбережением истца и не являлись совместными денежными средствами с супругом ФИО11 На сделку по заключению покупки 1/2 доли жилого дома ФИО11, являющийся супругом на момент ее заключения и не желающий в дальнейшем на нее претендовать оформил у нотариуса нотариального округа г.Ирбита ФИО6 согласие, в котором указал, что «даю согласие жене ФИО12 на покупку 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> от 01.09.2004 года». После приобретения 1/2 доли жилого дома истец, дочь ФИО3 и ФИО11 ( супруг) стали проживать в доле жилого дома. Истец, как собственник несла расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей, а так же ремонтировала долю жилого дома внутри и снаружи, оплачивала налоги за недвижимое имущество. ФИО11 не работал, дохода не имел.

26.11.2007 года истец и ФИО11 расторгли брак. После расторжения брака, ФИО11 никогда не претендовал на долю от 1/2 доли жилого дома, по вышеуказанному адресу, был согласен с единоличной собственностью истца на 1/2 долю жилого дома. 04.03.2009 года истец стала единоличным собственником 1/2 доли земельного участка придомовой территории, с кадастровым №, площадью 1228 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из решения Исполнительного комитета Ирбитского городского Совета депутатов трудящихся № 143 от 31.03.1960 года, о чем имеется регистрация о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2009 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Единоличное право собственности на 1/2 долю земельного участка истца, возникшее после расторжения брака с ФИО11 - ФИО11 так же никогда не оспаривал. Претензий не высказывал, в суд о разделе имущества не обращался. Истец не возражала, что ответчик ФИО11 сохраняет регистрацию в принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома, однако сама, как собственник несла расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей, поскольку у ФИО11 денежных средств не было из-за его образа жизни. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 погиб при выполнении воинского долга в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. После его смерти в установленный законом срок наследники первой очереди - дочь ФИО3 ( дочь истца ) и мать ФИО5 обратились к нотариусу нотариального округа г.Ирбита и Ирбитского района ФИО6 для открытия наследства после смерти ФИО11 В ходе проверки документов нотариусом была разъяснена возможность обращения в суд с иском об исключении имущества в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> из состава наследства после смерти ФИО11, при наличии на то обстоятельств. В связи с чем, поскольку денежные средства на приобретение 1/2 доли жилого дома, по адресу: <адрес> являлись личным денежными средствами истца, а не общими совместными с ФИО11, то данное недвижимое имущество в виде 1/2 доли жилого дома является личной собственностью истца, и доля в размере 1/4 доли не может быть включена в состав наследства после смерти ФИО11 Просит исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО11, наступившей 10.04.2025 года 1/4 долю жилого дома, общей площадью 61,6 кв.м., с кадастровым №, и 1/4 долю земельного участка придомовой территории, с кадастровым №, площадью 1228 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Признать право единоличной собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 61,6 кв.м., с кадастровым №, и 1/2 долю земельного участка придомовой территории, с кадастровым №, площадью 1228 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечена ответчик несовершеннолетняя ФИО2(наследник ФИО11) в лице законного представителя ФИО4 (л.д.171).

В судебном заседании 22.12.2025 истец ФИО1, представитель истца ФИО13 отказались от заявленных требований к ответчику ФИО5, в данной части производство по делу прекращено, в остальной части иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО14 действующая по нотариальной доверенности в судебном заседании не возражала против принятия судом, отказа от требований в части ее доверителя.

Ответчик ФИО3, законный представитель ФИО2 - ФИО4 не возражали против принятия судом, отказа от требований в части ответчика ФИО5 и прекращения производства в данной части.

Определением суда к участию в деле привлечены для дачи заключения по делу ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6, в качестве третьих лиц привлечены администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области.

Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 ФИО15, в представленном заявлении, просила рассмотреть дело в их отсутствие, решение вынести на усмотрение суда, с учетом принятых во внимание судом доказательств (л.д.180).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области

ФИО16, в представленном заявлении, просила рассмотреть дело в их отсутствие, какой либо позиции по делу не высказала (л.д.185).

Представитель третьего лица администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области ФИО17 в судебное заседание не явились, кокой либо позиции по делу не высказали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО18 действующая по нотариальной доверенности выданной законным представителем ФИО4, не возражала о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии с положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при данной явке

Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-1117/2014, 4/17-773/2024 года, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого, или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм при рассмотрении требований ФИО1 об исключении из наследственной массы указанного в иске имущества, признании права собственности одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, т.е. установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2001 зарегистрирован брак между ФИО1 (ФИО8, ФИО7) А.В. и ФИО11 (л.д.21), брак между указанными лицами расторгнут 26.11.2007 (л.д.23).

02.08.2004 по договору купли-продажи на имя ФИО19 была приобретена в собственность 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26), т.е. в период брака, что подтверждается нотариально заверенным согласием ФИО11 (л.д.27).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2009 на праве собственности в 1/2 доле принадлежит земельный участок ФИО19, на основании выписки из решения Исполнительного комитета Ирбитского городского Совета депутатов трудящихся №143 от 31.03.1960г, договор от 02.08.2004, дата регистрации 06.10.2004, номер регистрации 66-01/33-36/2004-215, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер (л.д.25). После смерти ФИО11 открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>. Мать наследодателя ФИО5 от наследства отказалась в пользу ФИО3 Дочери наследодателя ФИО3 и ФИО2 наследство приняли (л.д.156).

Истец указывает, что имущество, оформленное на ее имя подлежит исключению из состава наследства, поскольку не входит в состав совместно нажитого имущества, было приобретено на личные денежные средства истца и является ее личным имуществом.

В подтверждение указанному истец ссылается, что указанное имущество приобретено за счет ее личных сбережений и не являлись совместными денежными средствами с супругом ФИО11 Истец, как собственник несла расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей, а так же ремонтировала долю жилого дома внутри и снаружи, оплачивала налоги за недвижимое имущество. ФИО11 не работал, дохода не имел.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из указанных положений закона следует, что право на имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, если иное не установлено брачным договором.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания имущества, не входящим в состав совместной собственности в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ необходимо установить, что имущество приобретено хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования (абз. 4 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Из перечисленных положений следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Учитывая положения вышеназванных норм права, именно на истце лежала обязанность предоставить не вызывающие сомнений доказательства того, что в период нахождения в браке с ФИО11 спорное имущество приобретено за счет ее личных средств, о чем знал ее супруг. Между тем, истцом доказательств, отвечающих требованиям ГПК РФ об их относимости и допустимости, свидетельствующих о приобретении спорного недвижимого имущества на личные денежные средства истца, а также о том, что при жизни супруг ФИО11 признавал данное имущество личной собственностью истца, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Суд критически относится к доводам стороны истца, о том, что ФИО11 не работал, дохода не имел, согласно представленной информации поступившей на судебный запрос из отделения СФР по Свердловской области от 16.01.2026, следует, что в региональной базе данных на ФИО11 с 01.01.2001 по 31.12.2005 имеются сведения, составляющее пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представленные работодателями, указаны суммы начисленных и перечисленных взносов, что подтверждает факт получения дохода ФИО11 в указанный период времени (л.д.187).

При вынесении решения суд учитывает, что материалы дела содержат представленные стороной истца справку от 29.10.2025 выданную Ирбитским центром занятости о получении пособий по безработице с 20.02.2003 по 18.01.2004, выплаты стипендии с 19.01.2004 по 26.03.2004 истцом ФИО19 (л.д. 112). Трудовой договор от 19.05.2004 заключенный между работодателем ИП ФИО20 и работником ФИО19, прекращенный по инициативе работника 28.02.2005, на основании п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждает лишь факт получения дохода в указанный период времени истцом ФИО19 (л.д. 38,114), однако не доказывает того обстоятельства, что именно указанные суммы были потрачены на приобретение спорного имущества.

Более того из материалов гражданского дела 2-1117/2014, а именно из вступившего в законную силу определения суда следует, что на 2014 год, что истец фактически признавала права ФИО11 на совместно нажитое имущество, что следует из ее позиции в которой указано, что ФИО11 отказывается выселяться из спорного дома, продавать дом отказывается и с требованием о разделе совместно нажитого имущества не обращается(дело № 2-1117/2014, л.д.42 ), что указывает на владение, пользование и распоряжение ФИО11 совместно нажитым имуществом, при этом в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что бесспорных доказательств тому, что оплата спорного имущества производилась именно за счет личных денежных средств истца ФИО19 не имеется.

Таким образом, поскольку указанное имущество приобретено стороной по возмездной сделке в период брака, когда они вели общее хозяйство, при жизни ФИО11, истец ранее не оспаривала права ФИО11 на указанное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное имущество является совместным имуществом супругов.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истцом не доказано, что спорный объект недвижимости приобретен на личные средства истца и не являются совместно нажитым с наследодателем имуществом, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней единоличного права собственности на спорное имущество и исключении его из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО11

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4 об исключении из со става наследства 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права единоличной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Н.В. Терентьева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-77/2026 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.