Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-699/2019

дело №2-699/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ударник» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ударник» (далее ООО «Ударник») о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «433 военно-строительное управление» (далее ООО «433 ВСУ») и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ФИО4 приобрел право требования передачи в его собственность объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта недвижимости под №, общей площадью, согласно проекту 62,62 кв.м., расположенная в подъезде № (секция 5) на пятнадцатом этаже семнадцатиэтажного пятиподъездного жилого многоквартирного жилого дома, с крышной котельной, по строительному адресу: <адрес> общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме. По проекту квартира имеет лоджию площадью 4,69 кв.м.

В соответствии с условиями договора застройщик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) монолитно-кирпичный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями торгово-административного назначения на 1 и 2 этажах и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру участнику долевого строительства.

Согласно п.6.1 договора, плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила соглашение с ФИО4 и приняла на себя все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный договором срок квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не получено, уведомление о переносе срока передачи квартиры и необходимости подписания дополнительного соглашения также не поступало.

ООО «433 ВСУ», ООО «Ударник» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым старый застройщик (ООО «433 ВСУ») с согласия участника долевого строительства передает новому застройщику (ООО «Ударник») все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с претензией в адрес ООО «Ударник», содержавшей требование о расторжении договора и возврата денежных средств, однако был получен отказ. Согласно информации ООО «Ударник» не входит в официальный список застройщиков в г. Орле.

ФИО1 просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 2 403 520 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 626 517 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, при этом уточнила требования просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 2 403 520 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 626 517 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Ударник», действующая на основании доверенности ФИО2 возражая относительно заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «433 ВСУ» и ООО «Ударник» заключено соглашение о передаче прав и переводе обязанностей заказчика-застройщика на строительство многоквартирного жилого комплекса по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «433 ВСУ» и ООО «Ударник» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение, согласовано с участниками долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация уступки прав аренды. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ударник» и ФИО1 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам долевого участия. Согласно п. 3.2. соглашения новый застройщик имеет право установить новые сроки окончания строительства, которые не могут превышать 3,5 года с момента получения нового разрешения на строительство. Новые сроки устанавливаются подписанием дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Изменение сроков не является основанием для применения к новому застройщику ответственности, предусмотренной законом. В настоящий момент объект незавершенного строительства законсервирован по предписанию Управления по государственному строительному надзору Орловской области. Возобновлению строительства препятствует необходимость завершения экспертизы проекта и получения откорректированного разрешения на строительство на основании прошедших экспертизу корректировок, внесенных в проект. Необходимость изменения проектной документации была обусловлена предписаниями Управления архитектуры и градостроительства Орловской области. В настоящий момент разработка проектной документации завершена, ООО «Ударник» находится в стадии получения заключения экспертизы. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «433 ВСУ» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № /л.д.7-16/

По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) монолитно-кирпичный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями торгово-административного назначения на 1 и 2 этажах, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру участнику, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора (п. 2.1).

Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение - двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под №, общей площадью, согласно проекту 62,62 кв.м., расположенная в подъезде № (секция 5) на пятнадцатом этаже семнадцатиэтажного пятиподъездного (пятисекционного) многоквартирного жилого дома, с крышной котельной, по строительному адресу: <адрес> общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме. По проекту квартира имеет лоджию площадью 4,69 кв.м. (п. 1.1).

Цена договора на дату его заключения составляла 2 403 520 руб. из расчета 37 000 руб. за 1 кв.м. оплачиваемой площади (п. 3.1, п.1.3).

Согласно п.6.1 договора, плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6.2 договора устанавливает срок передачи квартиры участнику – в течение 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (со срока, указанного в п. 6.1 настоящего договора), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения застройщиком срока, указанного в п.6.2 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Неустойка начисляется в двойном размере со дня, следующего за днем, в котором застройщик обязан согласно п.6.2. настоящего договора передать квартиру.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 7.1).

В соответствии с п.7.2. участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных настоящим договором и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

По требованию участника долевого строительства настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п.7.2.1 договора).

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что застройщик в случае расторжения настоящего договора по основаниям предусмотренным п.7.2. настоящего договора, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения настоящего договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.7.2.1 настоящего договора, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения настоящего договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены настоящего договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются в двойном размере со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены настоящего договора до дня из возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве жилья зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования (цессия). Согласно п.1 соглашения ФИО1 приняла право требования передачи в собственность двухкомнатной <адрес>, общей площадью согласно проекта 62,62 кв.м., расположенной на пятнадцатом этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации ФИО1 полностью выплатила ФИО4 сумму договора в размере 2 403 520 руб. (п.2 соглашения). В силу п.3 ФИО4 подтверждает, что полностью исполнил свои обязательства перед ООО «433 ВСУ» по оплате долевого участия в строительстве, предусмотренной договором участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ /копия платежек передана ФИО1/ С момента вступления в силу настоящего соглашения ФИО1 приобретает уступаемое по настоящему соглашению право требования, наделяется всеми правами кредитора и должника принимает на себя обязательства ФИО4

Соглашение об уступке права требования (цессия) зарегистрировано в Управлении Росреестра по Орловской области.

Истцом в материалы дела представлена копия расписки, подтверждающая перечисление денежных средств по соглашению.

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (передаче договора) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «433 ВСУ» /старый застройщик/ с одной стороны, ООО «Ударник» /новый застройщик/ с другой стороны и участником долевого строительства ФИО1 старый застройщик с согласия участника долевого строительства передает новому застройщику все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора на дату его заключения составляет 2 403 520 руб. На дату подписания настоящего соглашения участником долевого строительства оплачено старому застройщику 2 403 520 руб. /п.1.1, 2.1 соглашения/. В соответствии с п.3.2 соглашения новый застройщик имеет право установить новые сроки окончания строительства, которые не могут превышать 3,5 года с момента получения нового разрешения на строительство новые сроки устанавливаются подписанием дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Изменение сроков не является основанием для применения к новому застройщику ответственности предусмотренной законом.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по финансированию строительства истец исполнила, однако многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истца, до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (п.4 ст.9 указанного Закона).

Истцом соблюден порядок, предусмотренный п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается уведомлением о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке и возвращении уплаченной денежной суммы /л.д.21-22/. Уведомление, направленное по почте заказным письмом, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/.

Таким образом, поскольку со стороны застройщика допущено нарушение установленного договором срока передачи квартиры более чем на два месяца, истец правомерно воспользовалась правом отказаться от исполнения договора.

Утверждения ответчика об объективных причинах задержки строительства дома, что возобновлению строительства препятствует необходимость завершения экспертизы проекта и получения откорректированного разрешения на строительство, вследствие законсервирования объекта незавершенного строительства по предписанию Управления по государственному строительному надзору Орловской области, не могут быть приняты во внимание, т.к. в силу прямого указания названных положений Закона, приведенные ответчиком доводы основанием для отступления застройщиком от принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве быть не могут.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерным односторонний отказ истца от договора и приходит к выводу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ /передаче договора/ от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 2 403 520 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, суд признает за истцом право на получение процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 626 517, 55 руб.

Указанный расчет судом признан арифметически верным и соответствующий условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истца.

В возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве, вследствие чего причинил потребителю моральный вред, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы долга, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая изложенное, суд с учетом требований разумности, полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

В силу с ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты госпошлины по делу.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая приведенные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 23 650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ударник» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, процентов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ /передаче договора/ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ВСУ», ООО «Ударник» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ударник» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные в счет цены по договору в размере 2 403 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 626 517 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ударник» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 23 650 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 26 июня 2019 года.

Председательствующий О.В. Авраменко.