Решение № 2-109/2021 2-109/2021~М-638/2020 М-638/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-109/2021

№ 2-109/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балтийск «16» марта 2021 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Боксберри Запад» о возложении обязанности совершить определенные действия (выдать посылки), взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов; третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Свинарь С.И. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Боксберри Запад» (далее – ООО «Боксберри Запад») о возложении обязанности совершить определенные действия – выдать посылки, о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов.

Требование обосновано тем, что 27 октября 2020 года, в пункте выдачи интернет-заказов ООО «Боксберри Запад», расположенном по адресу: <...>, павильон 2, ему отказали в выдаче посылок с заказами на общую сумму 2900 руб. № <....> и № <....>, потребовав, без обоснования, надеть маску на лицо, и не выдали по его требованию письменный ответ о причине отказа, чем нарушили его права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что каким-либо нормативным правовым актом не установлен запрет на выдачу посылок гражданам, не имеющим маску на лице, поэтому полагает, что отсутствовали законные основания для отказа в их выдаче.

Истец Свинарь С.И. ссылается на то, что он в результате данных незаконных действий сотрудника ответчика не смог забрать уже оплаченный товар, потратил время и денежные средства на оплату топлива (бензина) для поездки на автомобиле из г. Балтийска в пункт выдачи посылок, расположенный в г. Калининграде, чем ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 руб.

С учетом изложенного Свинарь С.И. просит обязать пункт выдачи ООО «Боксберри Запад» совершить определенные действия - выдать ему посылки № <....> и № <....>, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и возместить расходы, понесенные на поездку к пункту выдачи товаров, в размере 500 руб.

Истец Свинарь С.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Боксберри Запад» ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2021, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, ссылаясь на то, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку выдача отправлений осуществлялась ИП ФИО2 на основании договора № <....> от 01.07.2020 и ряда соглашений от 01.07.2020 к нему. Кроме этого, полагает, что отказ в выдаче отправлений по причине отсутствия у ФИО1 надетой маски, является законным и обоснованным. Данный письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку представитель ООО «Боксберри Запад» и ИП ФИО2 не представили сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцу Свинарю С.И. 27 октября 2020 года отказано в выдаче товара, заказанного через интернет-магазин, по причине отсутствия на нем средства индивидуальной защиты – лицевой маски.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 во исполнение статьи 10 указанного Федерального закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Определяя права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает обязанность для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статьи 10 и 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Статья 10 названного Федерального закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, в силу статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СП 3.1.3597-20), устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4. СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Кроме этого, Главный государственный врач Российской Федерации, в пределах предоставленных ему подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочий, Постановлением от 16 октября 2020 года № 31 обязал лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19» период с 30 марта по 8 мая 2020 года объявлен нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Во исполнение требований перечисленных выше правовых норм и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

Пунктом 6 названного постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 12.10.2020 N 736, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок), в том числе в почтовых отделениях.

Кроме этого, подпунктами 5, 7 пункта 12 данного постановления Правительства Калининградской области (в той же редакции) граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты – лицевой маски (одноразовой или много разовой) при нахождении в общественных местах и помещениях; а работодатели, осуществляющие деятельность на территории Калининградской области, - соблюдение работниками и посетителями масочного режима, а также социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях и сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Таким образом, в Калининградской области были установлены требования обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты, в том числе масок, при посещении помещений по оказанию услуг населению.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что, поскольку нормативным правовым актом Калининградской области установлено обязательное использование гражданами средства индивидуальной защиты – лицевой маски, при нахождении в организациях, оказывающих услуги населению, то и возможен отказ в обслуживании посетителю, не соблюдающему указанное требование.

Суд полагает, что при наличии принятого в установленном порядке в Калининградской области нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в помещениях, оказывающих услуги населению, такое требование становится императивным предписанием, подразумевающим его безусловное соблюдение всеми лицами, кому оно адресовано, и любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Учитывая изложенное, требование сотрудника партнерского отделения ООО «Боксберри Запад» о соблюдении ФИО1 «масочного режима» и воспрепятствование в целях снижения рисков распространения COVID-19 в доступе к оказываемым услугам по выдаче товара, сформированного в отправление (вложение), не могут рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права истца как потребителя, поскольку такие действия отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор по оказанию услуг по выдаче товаров, заказанных через интернет-магазин (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 ГК РФ).

По этим основаниям нельзя согласиться с доводом истца о нарушении его прав, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ввиду отказа в выдаче отправлений по причине отсутствия надетого на нем средства индивидуальной защиты – лицевой маски.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что ООО «Боксберри Запад» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку из материалов дела видно, что с целью осуществления выдачи и приема отправлений (товаров, сформированных в отправления) по адресу: <...>, павильон 2, ООО «Боксберри Запад» заключен договор с ИП ФИО2 № <....> от 01 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора и согласно пункту 1 Соглашения о партнерских отделениях от 01 июля 2020 года, пунктам 1.1, 1.2 Соглашения на оказание услуг «выдача отправлений» от 01 июля 2020 года ИП ФИО2 (исполнитель) обязался оказать ООО «Боксберри Запад» (заказчик) услуги по осуществлению хранения (срок хранения указан в личном кабинете) и выдачу отправлений клиентам – физическим и юридическим лицам, по адресу партнерского отделения: <...>, и осуществлять прием денежных средств от клиентов в счет оплаты отправлений, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить данные услуги (л.д. 36-39, 40, 41-42).

Как усматривается из материалов дела, в том числе из содержания искового заявления ФИО1 (л.д.2), его письменной жалобы (л.д. 19) оспариваемый отказ в выдаче отправлений по причине отсутствия у него надетой маски произведен сотрудником ИП ФИО2, а не ООО «Боксберри Запад».

По этим основаниям нельзя согласиться с доводом истца о нарушении ответчиком его прав, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а удовлетворение требований истца возможно лишь при условии соблюдения им требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, включающего в действующей редакции возложение на физических лиц обязанности по соблюдению масочного режима.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать Свинарю С.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Боксберри Запад» о возложении обязанности выдать ему посылки (отправления) № <....> и № <....>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов, понесенных на поездку в партнерское отделение – в г. Калининград, в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Боксберри Запад» о возложении обязанности выдать посылки (отправления) № <....> и № <....>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов в размере 500 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.