Решение № 2-26/2018 2-26/2018(2-266/2017;)~М-269/2017 2-266/2017 М-269/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-26/2018

Дело №2-26/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 22 июня 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Монгуш А.С.,

с участием заместителя прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хертек С.Д., ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва по доверенности ФИО2,

при секретаре Байыр Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Пий-Хемского района о признании договора целевого займа от 16 февраля 2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Сфера» ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ООО «Сфера РХ» в пользу Отделения Пенсионного фонда ОФ по РТ денежных средств в размере 453 026 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пий-Хемского района обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей Э.О.О., Э.А.О. о возложении на ФИО1 обязанности в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общую долевую собственность несовершеннолетних Э.О.О., Э.А.О.. В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки целевого расходования гражданами денежных средств материнского капитала были выявлены нарушения прав несовершеннолетних граждан. 08.11.2016 года ФИО1 получила государственный сертификат на материнский (семейный капитал). 16.02.2017 года ФИО1 заключила с ООО «Сфера РХ» договор займа на сумму 453 026 руб. на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. 10.04.2017 года ФИО1 представила в ГУ УПФР в <адрес> нотариально заверенное обязательство, согласно которому она приняла на себя обязательство по оформлению в общую долевую собственность лица, получившегося сертификат, его супруга, детей жилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. По состоянию на 18 декабря 2017 года ФИО1 обязательство не исполнила. 30 мая 2017 года ГУ УПФР в Пий-Хемском районе на счет ООО «Сфера» перечислены денежные средства в размере 453 026 руб. Таким образом, обязательство перед ООО «Сфера» ФИО1 исполнено, а меры по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность детей не приняты. Считает, что для защиты жилищных прав несовершеннолетних детей необходимо снять обременение с жилого помещения и зарегистрировать в установленном порядке право общей долевой собственности. Просила обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство по оформлению жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность несовершеннолетних Э.О.О.., Э.А.О..

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, заместителем прокурора исковые требования уточнены, просит признать договор займа от 8 ноября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Сфера РХ», ничтожной сделкой, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Сфера РФ» в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ денежные средства в размере 453 026 рублей путем их перечисления по следующим реквизитам: л/с №, р/счет 40№ в Отделении НБ РТ <адрес>, БИК 049304001, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК №.

В судебном заседании заместитель прокурора Пий-Хемского района Хертек С.Д. уточненные исковые требования поддержала полностью, и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями заместителя прокурора согласилась, просила удовлетворить, поскольку иным способом вернуть денежные средства она не сможет. Намерена в последующем направить средства материнского капитала также на улучшение жилищных условий семьи, однако будет внимательна при совершении сделки. По условиям ООО «Сфера», когда заемные денежные средства поступали на её счёт, их представитель вместе с ней снимал все денежные средства, забирал себе с целью якобы перечисления на счёт продавца недвижимости, однако они на счёт продавца деньги не перечислили, все затягивали придумывая разные отговорки. Продавец квартиры не дождался поступления денежных средств, отказался освобождать им, а затем через суд добился признания сделки недействительной и вернул себе квартиру. В настоящее время они проживают на чабанской стоянке, остались без жилья и средств материнского капитала.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва по доверенности ФИО2 в судебном заседании согласился с требованиями прокурора, пояснив о том, что только возвращения денежных средств у ФИО1 появится возможность и право повторно обратиться за использованием средств материнского (семейного) капитала. В данном случае денежные средства действительно были направлены на улучшение жилищных условий семьи, однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам сделка не была доведена до конца. Просил для восстановлении права на получение средств материнского (семейного) капитала признать сделку недействительной, так как со стороны ООО «Сфера» были совершены не совсем законные действия.

Выслушав позицию сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон №256-ФЗ) распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее – заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью 2-х несовершенных детей, Э.О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 1-ЛЖ №, выдан Органом Управления ЗАГС РТ в Пий-Хемском районе РФ), Э.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 1-ЛЖ №, выдан Органом Управления ЗАГС РТ (Агентства) в Пий-Хемском районе РФ).

28 сентября 2016 года ФИО1 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Как следует из договора целевого займа № И З-014/17 от 16 февраля 2017 года, между ООО «Сфера РХ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа в размере 453 026 руб. на приобретение в собственность жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Оплата займа на приобретение жилья производится заемщиком за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно платежного поручения № 000045 от 17 апреля 2017 года ООО «Сфера РХ» перечислило на расчетный счет ФИО1 453026 рублей по договору целевого займа № ИЗ-014 от 16.02.2017 года.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда России в Пий-Хемском районе Республики Тыва 25 мая 2017 года заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 453026 руб. удовлетворено.

Платежным поручением №5692 от 30 мая 2017 года ОПФР по Республике Тыва перечислило на расчетный счет ООО «Сфера РХ» средства материнского семейного капитала в сумме 453026 рублей в счет погашения задолженности по займу в соответствии с договором № ИЗ-014/17 от 16.02.2017 с ФИО1.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва от 18 декабря 2017 года № 17/060/001/2017-9775 правообладателем жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, является ФИО1.

Между тем, из пояснений ответчика ФИО1 следует, что денежные средства были перечислены на её счет, однако представитель ООО «Сфера РХ» средства забрала для дальнейшего перечисления их в ООО «Сфера РХ». Плата по договору купли-продажи жилого помещения должна была поступить после перечисления средств материнского (семейного) капитала на счет ООО «Сфера РХ». Однако до настоящего времени денежные средства не поступили на счет М.И.Б. . Связи с чем, она не смогла исполнить обязательство по договору купли-продажи, заключенному с М.И.Б. .

Согласно ответа начальника УМВД России по г. Кызылу от 20 марта 2018 года, 22 июля 2017 года Следственным управлением УМВД России по г. Кызылу по фактам хищения средств материнских капиталов при заключении договоров целевых займов владельцами сертификатов для приобретения недвижимого имущества, путем обмана, под предлогом возврата заемных денежных средств до поступления средств материнского капитала с УПФР на счет ООО «Сфера РХ», в отношении представителя ООО «Сфера РХ» М. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанное дело возбуждено по 14 заявлениям граждан, владельцев сертификатов на получением средств материнского (семейного) капитала, в том числе и по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств в сумме 452026 рублей, предназначенных на приобретение жилого помещения, путем внесения представителем ООО «Сфера РХ» М. в отчетные документы заведомо ложных сведений о передаче денежных средств продавцам жилых помещений.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля М. следует, что обязательным условием договора было то, что получатели заёмных денег должны были передать ей банковские карточки для обналичивания, либо снять при ней всю поступившую сумму и передать ей. То есть денежные средства по кредитному договору ни сторона сделки, ни продавец квартиры сразу не получал, должны были ждать некоторое время. Она в свою очередь полученные от заёмщиков наличные денежные средства переправляла руководителям фирмы, которые распоряжались ими по своему усмотрению. Данные денежные средства они через определённое время, после проведения различных финансовых операций, перечисляли продавцам недвижимости, однако в случае с ФИО1 денежные средства не были переведены по не известной ей причине.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Частью 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, денежные средства, поступив в распоряжение ФИО1, вернулись в ООО «Сфера РХ». Соответственно, намерения предоставить заем у общества не имелось, что свидетельствует о мнимости заключенной сделки.

В силу п. 2.5 договора целевого займа от 16.02.2017, заемщик намерен направить на полное или частичное погашение предоставленного ему целевого займа и процентов, причитающиеся ему средства материнского (семейного) капитала.

30.05.2017 ГУ УПФР в Пий-Хемском районе на счет ООО «Сфера-РХ» перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей.

Согласно п. 2, 3, 16 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее -сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу), либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ФИО1 полагала, что после получения средств материнского (семейного) капитала, общество перечислит на счет продавца денежные средства по договору купли-продажи, ею направлен полный пакет документов в ГУ-УПФР России по РТ в Пий-Хемском районе для перечисления средств материнского (семейного) капитала в ООО «Сфера РХ». Однако и после перечисления средств материнского (семейного) капитала, денежные средства на счет продавца жилого помещения не поступили.

Введя ФИО1 в заблуждение относительно порядка перечисления средств, забрав у нее денежные средства, предназначенные для перечисления на счет продавца, а также лишив ФИО1 возможности исполнить условия договора целевого займа, ООО «Сфера РХ» получило 453 026 рублей 00 копеек.

Поскольку по условиям договора целевого займа его погашение должно было осуществляться полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, ООО «Сфера РХ» средства материнского (семейного) капитала получены, применив последствия недействительности ничтожной сделки, необходимо взыскать с ООО «Сфера РХ» денежные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек.

Вышеуказанное привело не только к необоснованному перечислению средств материнского (семейного) капитала, но и не позволило достичь целей поддержки материнства, поскольку ФИО1 денежные средства материнского (семейного) капитала использованы в полном объеме, однако улучшение жилищных условий детей не произошло. В связи с чем, обращаясь в суд с данным заявлением, прокурор действует в интересах несовершеннолетних детей.

Таким образом, исковые требования прокурора Пий-Хемского района о признании договора займа от 8 ноября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Сфера РХ», ничтожной сделкой, и о применении последствий недействительности ничтожной

сделки, о взыскании с ООО «Сфера РФ» в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ денежных средств в размере 453 026 рублей путем их перечисления по следующим реквизитам: л/с №, р/счет 40№ в Отделении НБ РТ г. Кызыл, БИК 049304001, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК №, подлежат удовлетворению.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из дела усматривается, что прокурор Пий-Хемского района предъявил иск в интересах несовершеннолетних детей, следовательно, он освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «Сфера РХ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7760,26 рублей в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Пий-Хемского района Байыр –оол А.К. действующей в интересах несовершеннолетних детей Э.О.О., Э.А.О. о признании договора займа от 8 ноября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Сфера РХ», ничтожной сделкой, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании с ООО «Сфера РФ» в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ денежных средств в размере 453 026 рублей путем их перечисления по следующим реквизитам: л/с №, р/счет 40№ в Отделении НБ РТ г. Кызыл, БИК 049304001, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК №, удовлетворить.

Признать договор целевого займа от 16.02.2017, заключенный между ФИО1 и ООО "Сфера РФ" ничтожной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО "Сфера РХ" в пользу Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва денежные средства в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей путем их перечисления по следующим реквизитам: л/с №, р/счет 40№ в Отделении НБ РТ г. Кызыл, БИК 049304001, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК №.

Взыскать с ООО Сфера РХ" государственную пошлину в размере 7760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 26 копеек в соответствующий доход.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года (23,24 июня 2018 года выходные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш