Постановление № 1-159/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-159/2025

УИД 69RS0039-01-2025-004121-93 дело №1-159/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2025 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е.,

при секретаре Новиковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Пролетарского района г.Твери Ильюшиной Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Серовой О.Н.,

потерпевшей –Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Твери по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2025 года в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения Потерпевший №1 в <адрес>, увидевшего на столе в кухне мобильный телефон марки «Redmi Note 12 S», IMEI1: – №, IMEI2: – №, стоимостью 12513 рублей 86 копеек, на трильяжном столе в комнате денежные средства в сумме 10000 рублей, а также на трильяжном столе в прихожей картхолдер, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2000 рублей, внезапно возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба.

С целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 12 июня 2025 года в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в ванную комнату, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, путём свободного доступа, действуя тайно, незаконно, безвозмездно, противоправно взял со стола на кухне мобильный телефон марки «Redmi Note 12 S» IMEI1: – №, IMEI2: – №, стоимостью 12513 рублей 86 копеек, с установленным на дисплее защитным стеклом, в силиконовом чехле, с сим – картой сотового оператора «Теле – 2» с абонентским номером: №, с зарядным устройством, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, с трильяжного стола в комнате, денежные средства в сумме 10000 рублей, с трильяжного стола в прихожей, картхолдер, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средства в сумме 2000 рублей, и убрал имущество и денежные средства в карман надетых на нём джинсов.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по собственному усмотрению, тем самым совершив их тайное хищение, причинив в результате своих действий значительный материальный ущерб Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 12 июня 2025 года в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества и денежных средств, а именно: мобильного телефона марки «Redmi Note 12 S» IMEI1: – №, IMEI2: – №, стоимостью 12513 рублей 86 копеек, с установленным на дисплее защитным стеклом, в силиконовом чехле, с сим – картой сотового оператора «Теле – 2» с абонентским номером: №, с зарядным устройством, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, денежных средств в сумме 10000 рублей, картхолдера, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 24 513 рублей 86 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, представила в суд письменное заявление.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что примирение сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, последствия прекращения дела по этому основанию подсудимому понятны.

ФИО1 не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку примирились, ущерб возмещен в полном размере.

Защитник подсудимого адвокат Серова О.Н. поддержала мнение подзащитного, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, выраженное в судебном заседании, а также в письменном заявлении, ее утверждение о том, что с подсудимым достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеется, ущерб возмещен в полном размере, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести будучи не судимым, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований сомневаться, что примирение потерпевшей с виновным достигнуто, у потерпевшей отсутствуют претензии к последнему, в том числе в материальном плане, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) в общем размере 11014 рублей. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки относятся на счет федерального бюджета или взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. При расследовании данного уголовного дела защиту осуществлял адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с ФИО1 на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления суда в законную силу:

- светокопию кассового чека на одном листе – хранить в материалах уголовного дела;

- упаковку (коробку) от похищенного мобильного телефона торговой марки «Redmi» модели «Note 12 S» в корпусе голубого цвета – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Буйдинова