Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело №10-2/2017

Судья Кайдаш С.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Бондари 13 июня 2017 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Егоровой О.И.,

с участием заместителя прокурора Бондарского района Рогачевой А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Журба Г.Г., предоставившего удостоверение № от дд.мм.гггг и ордер № от дд.мм.гггг,

при секретаре Измалковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Бондарского района на приговор мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения и отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено дд.мм.гггг в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Бондарского района Рогачева А.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указав, что при назначении наказания судом необоснованно учтено обстоятельство смягчающее наказание, а именно нахождение на иждивении ФИО1 троих малолетних детей сожительницы ФИО. В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с ФИО, которая имеет троих малолетних детей. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что дети сожительницы по закону не являются его детьми. Кроме того, он нигде не работает, постоянного заработка не имеет. По мнению прокурора, поскольку ФИО1 и ФИО не состоят в гражданском браке, то не несут друг перед другом обязательств, согласно Семейного кодекса РФ, в том числе и по содержанию детей ФИО со стороны ФИО1. Так же установлено, что у ФИО1 нет возможности материального содержания детей, поскольку он не работает. Прокурор просит изменить приговор мирового судьи, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

В судебном заседании заместитель прокурора Бондарского района Рогачева А.С. апелляционное представление поддержала и просила изменить приговор по основаниям указанным в представлении.

Осужденный ФИО1 и его защитник Журба Г.Г. возражали против удовлетворения представления прокурора.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, заслушав выступление сторон и мнение прокурора, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом учтена личность ФИО1, который не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал – нахождение на иждивении троих малолетних детей сожительницы ФИО.

Судом верно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из вводной части приговора, суд первой инстанции установил наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей сожительницы.

На основании ч.4 ст.304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Данное требование закона не выполнено судом в полной мере.

По смыслу закона, признать наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка можно в том случае, если он фактически занимался его воспитанием и оказывал ему материальную помощь. При установлении данных обстоятельств законодатель связывает это с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Из материалов уголовного дела указанных выше обстоятельств не усматривается, также не было установлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции при установлении личности подсудимого, указал о наличии на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей сожительницы.

Данное обстоятельство было установлено судом без выяснения фактического участия виновного в вопросе воспитания и содержания детей, надлежащим образом не был выяснен вопрос возраста детей, являются ли они малолетними, принимал ли ФИО1 непосредственное участие в их воспитании и содержании, оказывал ли детям материальную помощь.

Как видно из справки, предоставленной администрацией Нащекинского сельсовета <адрес>, ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей ФИО.

Таким образом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в браке не состоит, в материалах дела не имеется данных о наличии у него на иждивении малолетних детей.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 также не привел каких-либо сведений о наличии у него на иждивении малолетних детей и выполнении им обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей.

Довод ФИО1 в суде апелляционной инстанции на ведение подсобного хозяйства, с помощью которого он материально содержит детей, материалами дела так же не подтвержден и не свидетельствует о фактическом выполнении им обязанности по содержанию детей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1. Из вводной части приговора необходимо исключить указание суда о наличии на иждивении осужденного ФИО1 трех малолетних детей сожительницы. А так же исключить из приговора признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, - наличие троих малолетних детей сожительницы ФИО, так как данное решение суда первой инстанции является необоснованным и немотивированным.

В тоже время в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, в протоколе судебного заседания указано на признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, однако мотивов, по которым он не признал указанное обстоятельство смягчающим, не привел.

Поскольку никем из сторон указанное обстоятельство не оспаривается, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать указанное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным оставить назначенное ФИО1 наказание без изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии на иждивении ФИО1 троих малолетних детей сожительницы.

Исключить из приговора признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие троих малолетних детей сожительницы ФИО.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Егорова О.И.