Решение № 2-1912/2018 2-1912/2018~М-807/2018 М-807/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1912/2018

Дело № 2-1912/2018

Мотивированное
решение составлено 06 июня 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

МО «город Екатеринбург» предъявило к ФИО1 иск о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником помещений в <адрес><адрес> в <адрес>.

Муниципальному образованию «город Екатеринбург» стало известно о проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередном общем собрании собственников помещений этого многоквартирного дома, инициатором которого выступил собственник <адрес> ФИО1 На этом собрании приняты оспариваемые решения, в том числе по вопросу смены управляющей организации дома. Данные решения недействительны, поскольку приняты в отсутствие кворума, без извещения муниципального образования «город Екатеринбург» о его проведении и результатах голосования, создают реальную угрозу нарушения прав истца.

В судебном заседании представитель истца муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводила, в голосовании не принимала участия.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО Абонентский отдел «Управляющая компания «Евразийский Расчетный Центр» ФИО3 считала иск не подлежащим удовлетворению. Она пояснила, что копии протокола общего собрания и все необходимые документы (в том числе решения собственников) принесли в общество неизвестные лица, подлинников этих документов у общества не имеется. На основании данных документов многоквартирный дом внесен в лицензию данной управляющей компании. Вместе с тем, голосование истца в собрании не могло повлиять на результаты голосования.

Третье лицо без самостоятельных требований Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В объяснениях, представленных суду в письменном виде, указано, что на основании заявления ООО АО «УК «ЕРЦ» многоквартирный дома № 8 по пер.Коллективному в г. Екатеринбурге включен в реестр лицензий Свердловской области, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «АО «УК «ЕРЦ» на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «Управляющая компания «Евразийский Расчетный Центр» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск муниципального образования «город Екатеринбург» подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником большого количества жилых помещений – комнат в многоквартирном <адрес><адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Будучи собственником помещений в многоквартирном доме, муниципальное образование «город Екатеринбург» вправе обжаловать любые решения общего собрания собственников помещений.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес> в <адрес>.

На данном собрании приняты следующие решения:

1. избрать председательствующим на общем собрании ФИО1;

2. избрать секретарем общего собрания ФИО4;

3. избрать в качестве лица (лиц), производящего подсчет голосов, ФИО1 и ФИО4;

4. выбрать форму управления домом – управляющая организация;

5. расторгнуть договор управления многоквартирным домом с АО «УК «ЕРЦ»;

6. выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО Абонентский отдел «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр»;

7. обязать ООО АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» приступить к управлению многоквартирным домом;

8. утвердить форму и текст договора управления, заключаемого с ООО АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» по форме договора, предложенной управляющей организацией;

9. поручить инициатору собрания от имени всех собственников заключить договор управления с управляющей организацией ООО АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр».

10. поручить ООО АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» уведомить управляющую организацию АО «УК «ЕРЦ», Департамент государственного и жилищного надзора Свердловской области, Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга о принятых на настоящем собрании решениях;

11. поручить избранной управляющей организации ООО АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры для предоставления коммунальных услуг собственникам МКД;

12. наделить ООО АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» полномочиями от имени всех собственников получить от АО «УК «ЕРЦ» техническую и иную документацию на многоквартирный дом;

13. разрешить ООО АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» передавать общее имущество МКД в аренду третьим лицам;

14. предоставить ООО АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» полномочия на заключение договора аренды общего имущества в МКД;

15. поручить ООО АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» направлять денежные средства, полученные за аренду общего имущества МКД в рамках заключенных договоров на счет «содержание общего имущества дома»;

16. назначить местом для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников и их решениях: места общего пользования - на первых этажах подъездов;

17. назначить местом хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, в комнате № в <адрес><адрес> в <адрес>.

Результаты голосования на оспариваемом собрании оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны общая площадь помещений многоквартирного дома – жилых помещений 650,8 кв.м., нежилых помещений – 0 кв.м., количество собственников помещений, обладающих от общего числа голосов всех собственников помещений <данные изъяты> голосов.

В этом протоколе содержатся подписи от имени инициатора собрания – ответчицы ФИО1 и секретаря собрания ФИО4

Порядок созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в части 4 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой собственник-инициатор общего собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании, а также сам протокол общего собрания являются официальными документами (ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ). Указанные документы подтверждают факт участия собственника в общем собрании, а также сам факт проведения общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального Кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Третьим лицом без самостоятельных требований ООО Абонентский отдел «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» представлены копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр вручения сообщений о проведении спорного собрания, решения собственников, реестр об уведомлении собственников помещений о принятом решении.

Оригиналы вышеуказанных документов суду не представлены, истец и ответчик оспаривают их подлинность. Ответчик ФИО1 в поданном в суд заявлении указывает на то, что данное собрание она не проводила, в голосовании не участвовала, общие собрания в многоквартирном доме не проводятся.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес><адрес> в <адрес> внеочередное общее собрание собственников помещений этого многоквартирного дома в действительности не проводилось, соответственно, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемые истцом решения по всем вопросам повестки дня собственниками не принимались.

Таким образом, оснований утверждать, что положительные решения по всем вопросам повестки дня на спорном собрании приняты действительно собственниками помещений многоквартирного дома в процессе голосования и с соблюдением кворума, у суда не имеется. Жилищный кодекс РФ не предусматривает принятие собственниками решений по вопросам управления многоквартирным домом без проведения голосования, то есть в отсутствие выраженного в установленном порядке волеизъявления, такие решения являются недействительными (ничтожными).

При таких обстоятельствах довод третьего лица без самостоятельных требований ООО Абонентский отдел «Управляющая компания «Евразийский Расчетный Центр» о том, что голосование муниципального образования «город Екатеринбург» в собрании не могло повлиять на результаты голосования, юридического значения не имеет.

При таком положении суд находит, что имеются основания для признания всех решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными) в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского Кодекса РФ, иск муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, что ФИО1 инициатором оспариваемого общего собрания не являлась, само по себе указание ее фамилии в оспариваемом протоколе не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчицы. При таком положении суд находит, что оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины в сумме 6.000 рублей, от уплаты которой освобождено муниципальное образование «город Екатеринбург» при предъявлении настоящего иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального образования «город Екатеринбург» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить:

признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья