Решение № 2-671/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-671/2018

Дело № 2-671/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.А., с участием ответчиков ФИО3, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 01 марта 2012 года заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок по 01 марта 2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,70 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора <***> от 01 марта 2012 года ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора <***> от 01 марта 2012 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора <***> от 01 марта 2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора <***> от 01 марта 2012 года, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 01 марта 2012 года заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора <***> от 01 марта 2012 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 01 марта 2012 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 15 апреля 2014 года составляет 230 120 руб. 50 коп., из которых: 19 694 руб. 08 коп. просроченные проценты, 210 426 руб. 42 коп. просроченный основной долг. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется свидетельство о смерти III-TH № от 09 апреля 2014 года. Согласно ст. 1153 ГК РФ приобретением наследства считается его принятие. Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153). Согласно ответа нотариуса ФИО2 от 19 января 2015 года № 53 открылось наследство, состоящее в виде ? доли уставного капитала ООО «Факел-2». Наследниками, вступившими и получившие свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доли Уставного капитала ООО «Факел-2» являются: ФИО3 - в 1/6 доле из 1/2 доли уставного капитала ООО «Факел-2»; ФИО4 - в 1/6 доле из 1/2 доли уставного капитала ООО «Факел-2»; ФИО5 - в 1/6 доле из 1/2 доли уставного капитала ООО «Факел-2»; Так же имеются другие наследники. Однако ими не были получены свидетельства о праве на наследства по закону, но они являются наследниками первой очереди и имеют право на наследства: ФИО6 - мать, в 1/6 доле из 1/2 доли уставного капитала ООО «Факел-2»; ФИО7 - отец, в 1/6 доле из 1/2 доли уставного капитала ООО «Факел-2»; ФИО8 - дочь, в 1/6 доле из 1/2 доли уставного капитала ООО «Факел-2». Отказа о принятии наследства от ФИО6, ФИО7, ФИО8 к нотариусу ФИО2 так же не поступали. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просят заменить умершего ответчика ФИО1 - его правопреемниками - ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО4, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО4 в пределах сумм, перешедших к ним имущества умершего, задолженность по кредитному договору <***> от 01 марта 2012 года в сумме 230 120 руб. 50 коп., из которых: 19 684 руб. 08 коп. просроченные проценты, 210 426 руб. 42 коп. просроченный основной долг, расходы по государственной пошлине в сумме 5501 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявление истец указал, что просит, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть иск в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» и направить копию решения суда в адрес истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом причина не явки не известна. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо нотариус города областного значения Семенов Нижегородской области ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков ФИО3, ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 01 марта 2012 года заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок по 01 марта 2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,70 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора <***> от 01 марта 2012 года ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора <***> от 01 марта 2012 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора <***> от 01 марта 2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора <***> от 01 марта 2012 года, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 01 марта 2012 года заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора <***> от 01 марта 2012 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно свидетельству о смерти III-TH № от 09 апреля 2013 года, выданного Отделом ЗАГС г. Семенов главного управления ЗАГС Нижегородской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса № 498 от 11 марта 2016 года следует, что наследниками по закону, принявшими наследство умершего ФИО1, являются в 1/6 доле каждый: мать ФИО6, отец ФИО7, супруга ФИО3, дети: ФИО9, ФИО5, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО7, принявшими наследство, являются супруга ФИО6, внучка ФИО4, которые также являются ответчиками по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Наследником первой очереди, являются супруга, дети и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГКРФ приобретением наследства считается его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 входит: доля в уставном капитале ООО «Факел-2» в размере 100%; компрессорная (нежилое здание), площадью 106,9 кв.м.; склад цемента (нежилое здание), площадью 20 кв.м.; здание БРУ (нежилое здание), площадью 394 кв.м.; склад заполнителей (нежилое здание), площадью 245,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; склад кирпичный (нежилое здание), площадью 38,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, денежные вклады в Сбербанке.

Из всего перечисленного выше наследственного имущества нотариусом выданы наследникам документы на следующее имущество: долю в уставном капитале ООО "Факел-2" (частично) и здание бетонно-растворного узла (БРУ) (полностью всем наследникам).

10 декабря 2013 года по реестру № 5-4095 ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю имущества, приобретенного супругами во время брака, состоящего из доли в уставном капитале ООО «Факел-2».

10 декабря 2013 года по реестру № 5-4096 ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником в 1/6 доле, наследство состоит из 1/2 доли доли в уставном капитале ООО «Факел-2».

10 декабря 2013 года по реестру № 5-4097 ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником в 1/6 доле, наследство состоит из 1/2 доли доли в уставном капитале ООО «Факел-2».

13 декабря 2013 года по реестру № 6-4139 ФИО5 нотариусом выдано свидетельств о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником в 1/6 доле, наследство состоит из 1/2 доли доли в уставном капитале ООО «Факел-2»

Рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Факел-2» в размере 100% по состоянию на 01 апреля 2013 года составляет 28 800 рублей.

10 ноября 2015 года по реестру № 1-2901 ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю имущества, приобретенного супругами во время брака, на здание бетонно-растворного узла (БРУ) (нежилое здание) (кадастровый №), находящееся по адресу: <...>.

10 ноября 2015 года по реестру № 1-2903 ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником в 1/6 доле, наследство состоит из 1/2 доли здания бетонно-растворного узла (БРУ) (нежилое здание) (кадастровый №), находящегося по адресу: <...>.

10 ноября 2015 года по реестру № 1-2904 ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником в 1/6 доле, наследство состоит из 1/2 доли здания бетонно-растворного узла (БРУ) (нежилое здание) (кадастровый №), находящегося по адресу: <...>.

10 ноября 2015 года по реестру № 1-2906 ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником в 1/6 доле, наследство состоит из 1/2 доли здания бетонно-растворного узла (БРУ) (нежилое здание) (кадастровый №), находящегося по адресу: <...>.

18 ноября 2015 года по реестру № 1-2981 ФИО9 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником в 1/6 доле, наследство состоит из 1/2 доли здания бетонно-растворного узла (БРУ) (нежилое здание) (кадастровый №), находящегося по адресу: <...>.

08 декабря 2015 года по реестру № 1-3148 ФИО6 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого она является наследником в 1/6 доле, наследство состоит из 1/2 доли здания бетонно-растворного узла (БРУ) (нежилое здание) (кадастровый №), находящегося по адресу: <...>.

На 1/12 долю здания БРУ, причитавшуюся отцу наследодателя, ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в наследственном деле № 89/2016 - супруге ФИО6 и внучке ФИО4 в равных долях.

Кадастровая стоимость здания БРУ составляет 644 647 руб. 04 коп.

На наследственное имущество, состоящее из: компрессорной (нежилое здание), площадью 106,9 кв.м., склада цемента (нежилое здание), площадью 20 кв.м., склада заполнителей (нежилое здание), площадью 245,7 кв.м., находящихся по адресу: <...>, склада кирпичного (нежилое здание), площадью 38,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>; денежных вкладов в Сбербанке свидетельство о праве на наследство по закону никто из наследников не получал.

На квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 467 440 руб. 40 коп. в Семеновском районном суде Нижегородской области (дело № 2-1621/2014) решался вопрос о признании права собственности за названными наследниками.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2015 года признано право за наследниками ФИО3 на 7/12 долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, ФИО9 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, ФИО7 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, ФИО6 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 68,6 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 563 758 руб. 65 коп. решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года (дело № 2-134/2016) признано право общей долевой собственности за названными наследниками.

За ФИО3 признано право на 7/12 долей в пpaве общей долевой собственности, за ФИО5 - на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО4 - на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО9 - на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО6 - на 2/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 14 июня 2017 года данная квартира продана наследниками ФИО1 за 1 230 000 рублей, из которых 102 500 рублей получила ФИО4, 717 500 рублей – ФИО3, 102 500 рублей – ФИО5, 102 500 – ФИО9, 205 000 – ФИО6

На момент смерти ФИО1 на его счету, открытому в ПАО Сбербанк, находилось16 933,28 рублей, которые были перечислены ПАО Сбербанк в счет погашения кредита.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по Кредитному договору <***> от 01 марта 2012 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 15 апреля 2014 года составляет 230 120 рублей 50 копеек, из которых: 19 694 руб. 08 коп. просроченные проценты, 210 426 руб. 42 коп. просроченный основной долг.

Расчет произведен в соответствие с условиями договора, с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Обоснованность расчетов суммы основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, у суда сомнения не вызывает. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с договором нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 01 марта 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 120 руб. 50 коп., из которых: 19 684 руб. 08 коп. просроченные проценты, 210 426 руб. 42 коп. просроченный основной долг с ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя ФИО3 как наследников, принявших наследство.

При этом установлено, что имущество, принятое наследниками умершего ФИО1 достаточно для погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 501,20 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Как установлено нормами ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в сумме 5 501,20руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО5, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя ФИО3 в пределах сумм перешедших к ним имущества умершего задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 230 120 (двести тридцать тысяч сто двадцать) рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 501 (пять тысяч пятьсот один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Евсеев