Решение № 12-521/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-521/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав доводы жалобы тем, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия, при этом он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, указав, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом повестку о времени судебного разбирательства он получил ДД.ММ.ГГГГ; сотрудником ГИБДД не вручены копии процессуальных документов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оценив приведённые доказательства в своей совокупности, суд заключает, что при рассмотрении административного материала мировым судьёй был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1

При этом, сведения о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела представлен отчет с официального сайта Почты России от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о направлении ФИО1 заказного письма с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов.

Согласно вышеуказанного отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения адресату заказного письма с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было перенаправлено на верный адрес, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо покинуло сортировочные центры (л.д.№). Таким образом, из данного отчета неясно, по каким причинам не вручено почтовое отправление ФИО1, следовательно, невозможно установить, имело ли место уклонение от получения почтовой корреспонденции со стороны ФИО1

Согласно уведомления о вручении заказного письма, ФИО1 судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов была вручена - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как мировым судьей было рассмотрено дело и вынесено постановление о назначении наказания ФИО1 (л.д.№).

Указанное свидетельствует об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская