Решение № 12-180/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-180/2019

№ 12-180/2019


РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу законного представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области на постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 21.12.2018 года №18810125181221862800 Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области подана жалоба, в которой законный представитель юридического лица просит об отмене принятого постановления и освобождении от административной ответственности, указывая, что 13.12.2018 года в момент фиксации административного правонарушения указанным в постановлении автомобилем управлял водитель 4 разряда ФИО9 Согласно приказу Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 07.09.2018 №385 автотранспортное средство «<данные изъяты>», государственный знак №, закреплен за указанным водителем. Ссылаясь на положения ст. 2.6.1 КоАП РФ законный представитель юридического лица просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал опросить в качестве свидетеля водителя ФИО3

В целях соблюдения требований статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ и статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях вызван в судебное заседание водитель ФИО5, для допроса в качестве свидетеля по известным ему обстоятельствам административного правонарушения,

В судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденный об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, на постановленные судом вопросы пояснил, что действительно является водителем 4 разряда и за ним закреплено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный знак №, которое он принял по акту приема – передачи. В момент совершения административного правонарушения он управлял указанной автомашиной, ехал с полей в главный офис Управления.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании доводы защитника Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, а также показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 21.12.2018 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 13.12.2018 года в 12:24 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим фиксацию фотосъемки «КРИС-С» (идентификатор №SK1071) зафиксировано, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный знак №, собственником которого является Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, в районе 26 км. 800 м. автодороги п. Новый – п-ов Де-Фриз – Седанка – б. Патрокл (в сторону о. Русский, координаты 43.1568 1 31.97358), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с часть. 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащейся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18).

В жалобе на постановление по делу Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный знак №, управлял водитель 4 разряда ФИО3

В подтверждения данного обстоятельства представителем Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области представлен приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о приеме на работу ФИО3, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ ФИО1 о закреплении автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует о закреплении служебного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный знак №, за водителем 4 разряда ФИО3; копия водительского удостоверения ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства; путевой лист легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, где указан водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный знак №, ФИО3; объяснения исполненное от имени ФИО3, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак № превысил скорость на 32 километров в час потому что торопился.

Также в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО3, подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 и ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова