Решение № 2-4168/2024 2-4168/2024~М-700/2024 М-700/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-4168/2024Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 50RS0№-74 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2024 года <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новиковой А.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Touareg, р/з Н078YA750РУС, который был застрахован по полису ААА 0108518687 в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 675 678,65 руб. Согласно сведениям ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной ВАЗ-2115, р/з С681КР790РУС, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО с лимитом ответственности 400 000 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 275 678,65 руб. (675 678,65 руб. – 400 000 руб.). Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 275 678,65 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 957 руб. Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений не представил. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Touareg, р/з Н078YA750РУС, под управлением водителя ФИО5 Указанное транспортное средство было застрахован по полису ААА 0108518687 в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 25, 95-96). Согласно сведениям ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомашиной ВАЗ-2115, р/з С681КР790РУС, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО с лимитом ответственности 400 000 руб. Выполняя свои обязанности в рамках договора страхования, АО СПАО «Ингосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 675 678,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 275 678,65 руб. (675 678,65 руб. – 400 000 руб.). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда. Судом установлено, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда. Суд, рассмотрев представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, должен возместить причиненный истцу вред в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 957 руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина С 02364522) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 275 678 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 5 957 рублей 00 копеек, а всего взыскать 281 635 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать пять) руб. 65 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Новикова Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Новикова Анастасия Степановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |