Приговор № 1-387/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-387/2021

К делу № 1-387/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 15 июня 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Кишея Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника Кулокова А.Х., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего полное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в должности сборщика комплектовщика <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 09 февраля 2021 года, около 06 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению № 50/1 по ул. Промышленная в г. Майкопе, Республики Адыгея, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук, в область головы ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием геморрагического очага ушиба в правой височно-подкорковой области, множественных переломов костей лицевого скелета и основания черепа (переломы ладней стенки левой половины клиновидной пазухи без смещения; передней, медиальной и латеральной стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением; нижних и медиальных стенок обеих орбит со смещением; костей носа со смещением; твердого неба слева, без смещения; альвеолярного отростка верхней челюсти с двух сторон: крыловидного отростка с двух сторон без смещения, скуловой дуги с двух сторон), осложнившаяся пневмоцефалией (наличие воздуха в полости черепа), повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00минут возле <адрес> он сделал замечание ФИО2, на что тот начал оскорблять его. В ходе конфликта он нанес ФИО2 руками три удара в голову, от которых потерпевший упал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он ждал открытия магазина. В это время ему сделали замечание, что ему не понравилось, в связи с чем, он стал высказывать свое недовольство. В этот момент ФИО4 нанес ему три удара в голову, от которых он упал. Когда он проходил лечение, ФИО4 приносил ему лекарства и продукты питания, претензий морального характера к подсудимому не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов находилась в возле продуктового магазина вместе с ФИО2 В это время их попросили не шуметь. Это не понравилось потерпевшему, на что он стал возмущаться нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО4 нанес ФИО2 три удара в голову.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила, что ФИО2 избил ФИО4, от чего тот находится в больнице. ФИО4 неоднократно навещал ФИО3 и приносил продукты питания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым она работает медсестрой выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ она выехала по вызову по адресу: <адрес>. ФИО2 предварительно был установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом носа, множественные ушибы лица и алкогольное опьянение. Ему оказали первую медицинскую помощь и доставили в больницу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, который состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, он проводил процессуальную проверку по факту нанесения телесных повреждений ФИО2, в рамках которой назначал судебно-медицинскую экспертизу и истребовал медицинскую карту.

Вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрена территория местности, прилегающая к <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в ходе которого на тропинке между <адрес> и продуктовым магазином обнаружены вдавленные следы обуви, отобразившиеся на талом снегу (слякоти). Участвующая в ОМП ФИО5 пояснила, что именно па этом месте ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, (Том 1 л.д. 12-14).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки, произведенной в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея у свидетеля ФИО10 изъяты: заверенная копия медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Том 1 л.д. 59-61).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена заверенная копия медицинской карты №

стационарного больного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (Том 1 л.д. 62-74).

Заключением судебно-медицинском экспертизы ГБУЗ РА «АРБСМЭ» Министерства Здравоохранении Республики Адыгеи за № установлено, что по медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием геморрагического очага ушиба в правой височно-подкорковой области, множественных переломов костей лицевого скелета и основания черепа (переломы задней стенки левой половины клиновидной пазухи без смещения; передней, медиальной и латеральной стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением; нижних и медиальных стенок обеих орбит со смещением; костей носа со смещением: твердого неба слева, без смещения; альвеолярного отростка верхней челюсти с двух сторон; крыловидного отростка с двух сторон без смещения, скуловой дуги с двух сторон), осложнившаяся пневмоцефалией (наличие воздуха в полости черепа), повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Вышеуказанные повреждения костей черепа не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, на что указывает характер переломов и их локализация, (Том 1 л.д. 25-27).

Приведенные выше доказательства, признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказанной.

Суд находит, что показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук, в область головы ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО4 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО4 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет уход за престарелой матерью инвалидом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в должности сборщика-комплектовщика в <данные изъяты>», где характеризуется положительно, признал вину, в содеянном раскаялся, не судим.

Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО4 на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка сына – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Суд с учетом обстоятельств дела, назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО4, который имеет постоянное место жительства, не судим, имеет социальные связи в виде семьи, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете в наркологическом, противотуберкулезном диспансерах, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, учитывая, что подсудимый встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины, суд считает, что исправление ФИО4 возможно в условиях проживания с обществом и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату участия адвоката Кулокова А.Х. в размере 4500 рублей взыскать с ФИО4

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату участия адвоката Кулокова А.Х. в размере 4500 рублей взыскать с ФИО4

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-003231-46

подлинник находится в материалах дела № 1-387/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея