Решение № 2-6158/2018 2-656/2019 2-656/2019(2-6158/2018;)~М-5835/2018 М-5835/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-6158/2018

Дело № 2 –656/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Хайруллине Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины в размере 1 100 рублей.

В обосновании иска указала, что она --.--.---- г. приобрела медицинскую функциональную механическую кровать стоимостью --- рублей и матрас противопролежный за --- рублей в связи с болезнью супруга ФИО5, который умер --.--.---- г..

После смерти супруга она приняла решение сдавать медицинскую кровать и матрас в аренду, что подтверждается размещенным объявлением в интернет – сайте «Авито».

Начиная с --.--.---- г. кровать и матрас находились в аренде у различных лиц.

--.--.---- г. ответчик ФИО2 приехала по объявлению, размещенному на интернет – сайте, забрала медицинскую кровать и матрас, заплатила за аренду ежемесячный платеж в сумме 5 000 рублей.

К указанному сроку --.--.---- г. кровать и матрас ответчик не возвратила.

Требование истца о возврате ответчиком кровати и матраса оставлены без удовлетворения.

По вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей в виде упущенной выгоды, поскольку она не имеет возможности сдавать свое имущество в аренду.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения судебной корреспонденции.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчица на судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец приобрела медицинскую функциональную механическую кровать стоимостью 26 000 рублей и матрас противопролежный за 5 000 рублей, что подтверждается чеком №-- от --.--.---- г. на сумму 26 000 рублей и товарным чеком №-- от --.--.---- г. на сумму 5 000 рублей.

Начиная с --.--.---- г. года кровать и матрас находились в аренде у различных лиц, что подтверждается размещенными объявлениями в интернете на сайте «Авито» и распиской ФИО6 от --.--.---- г., в которой он подтверждает получение кровати и матраса в аренду за 5 000 рублей в месяц.

Как следует из пояснений истца, --.--.---- г. ответчик ФИО2 приехала по объявлению, размещенному на интернет – сайте, забрала медицинскую кровать и матрас, заплатила за аренду 5 000 рублей. К указанному сроку --.--.---- г. кровать и матрас ответчик не возвратила.

По факту незаконного удержания имущества истица ФИО1 обратилась в правоохранительные органы.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя ОП №-- «Юдино» УМВД России по г.Казани ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренным частью 1 статьи 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 оплатила за кровать 5 000 рублей, договор аренды не был заключен, поскольку она его купила и если бы было заранее оговорено о том, что кровать сдается в аренду, а не продается, она бы отказалась от сделки.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, лицо обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать право собственности на вещь, утрату фактического владения ею без каких-либо договорных отношений с ответчиком, нахождение данной вещи помимо воли собственника у ответчика.

При этом, для удовлетворения виндикационного иска, стороне заявляющей об истребовании имущества, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, необходимо доказать совокупность вышеупомянутых условий.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 37 вышеуказанного Постановления ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Согласно п. 38 Постановления ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Суд находит исковые требования истца в части истребования имущества из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом предоставлены допустимые доказательства о том, что кровать и противопролежневый матрас принадлежит им на праве собственности и был передан ответчице в аренд. Ответчицей ФИО2 договор купли-продажи кровати и матраса не предоставлен, доказательств о том, что была заключена сделка по приобретению не предоставлены, из ее объяснений данных в правоохранительных органах следует, что данный договор купли – продажи не был заключен.

Таким образом, ответчица ФИО2по истечении срока аренды кровать и матрас должна была возвратить, однако от его возврата уклоняется, является недобросовестным приобретателем,.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Истцом ФИО1 суду предоставлены доказательства о том, что до передачи кровати и матраса ответчику, она передавала в аренду другим лицам с оплатой 5 000 рублей в месяц в период --.--.---- г., ею были размещены объявления о сдаче в аренду своего имущества в сети Интернет.

Таким образом, исковые требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы в сумме 10 000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. основаны на законе, поскольку истец была лишена возможности получения дохода в виде арендной платы от сдачи кровати и матраса в аренду.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 100 рублей

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 - 194, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 медицинскую кровать и противопролежный матрас, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные убытки в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 возврат государственной пошлины в сумме 1 100 рублей.

Ответчица ФИО2 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО3