Решение № 2А-287/2017 2А-287/2017 ~ М-303/2017 М-303/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-287/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2017 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Штымовой К.А., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-287/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника 3 отделения (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (далее - отделение управления финансового обеспечения), связанных с невыплатой выходного пособия супруге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника отделения управления финансового обеспечения в выплате выходного пособия его супруге в связи с расторжением ею трудового контракта при перемещении его к новому месту военной службы в другую местность.

Кроме того, ФИО2 просил суд обязать управление финансового обеспечения выплатить ему указанное выходное пособие в размере 73404 руб. 30коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики – начальник отделения управления финансового обеспечения и начальник управления финансового обеспечения в суд не прибыли, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В своих возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – начальника управления финансового обеспечения указала, что оснований для производстве ФИО2 требуемой выплаты не имеется, поскольку она является мерой социальной поддержки военнослужащих, перемещаемых с одного места военной службы в другое, а увольнение супруги административного истца было связано с поступлением его на военную службу, а не с перемещением при ее прохождении.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, поскольку при поступлении на военную службу из запаса его семье пришлось переехать из г. Котельниково Волгоградской области в г. Моздок РСО-Алания, а супруге в связи с этим уволиться с работы.

С учетом доводов сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в военный комиссариат Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области с заявлением о поступлении на военную службу по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ из штаба Южного военного округа в указанный военный комиссариат направлено отношение о назначении <данные изъяты> ФИО2 на воинскую должность в войсковой части 42806 (<адрес>).

Согласно <данные изъяты><данные изъяты> обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО2 назначен на воинскую должность начальника отделения войсковой части №. При этом датой назначения его на воинскую должность определен день вступления в силу контракта о прохождении военной службы и зачисления в списки личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из указанного приказа военным комиссаром Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области ФИО2 выдано предписание на прибытие ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение командира войсковой части №, приказом которого от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч ФИО2 зачислен в списки личного состава указанной воинской части с заключением с той же даты контракта о прохождении военной службы на срок 3года (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о заключении брака, копий паспортов ФИО2 и его супруги, трудовой книжки ФИО2 и справки филиала ООО «Новомосковск РСС в <адрес>» следует, что супруга административного истца при увольнении ДД.ММ.ГГГГ из указанной организации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию в связи с переводом мужа военнослужащего к новому месту службы в другую местность) имела среднемесячный заработок в размере 36702 руб. 15 коп.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено выплачивать женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Российской Федерации, по месту военной службы их мужей выходное пособие в размере двухмесячной средней заработной платы в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением (переводом, прикомандированием) военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность Российской Федерации или бывшего Союза ССР.

Указанный приказ издан в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении социальной защищенности военнослужащих, проходящих службу на территории РСФСР», пунктом 5 которого Министерству финансов РСФСР поручено предусматривать начиная с 1992 года в республиканском бюджете РСФСР средства для Министерства обороны СССР на выплату женам военнослужащих, проходящих действительную военную службу на территории РСФСР, выходного пособия в размере двухмесячной средней заработной платы в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением военнослужащего по службе в другую местность РСФСР или Союза ССР.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что выплата выходного пособия является мерой дополнительной социальной защиты военнослужащих при перемещении их к новому месту военной службы в другую местность.

Судом установлено, что началом военной службы ФИО2 поступившего на нее из запаса, является дата зачисления в списки личного состава войсковой части 42806, к месту дислокации которой он прибыл, не являясь военнослужащим, то есть не в связи с перемещением (переводом, прикомандированием) военнослужащего к новому месту военной службы в другую местность, что является обязательным условием для реализации социальной гарантии, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий начальника 3 отделения (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», связанных с невыплатой выходного пособия супруге, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов