Решение № 2-1137/2025 2-1137/2025~М-1053/2025 М-1053/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1137/2025

Дело 2-1137/2025

УИД 42RS0014-01-2025-001514-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору займа и признание права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и признание права собственности на заложенное имущество.

Согласно которого, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обратить взыскание на движимое имущество путем прекращения права собственности принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. а именно транспортное средство VIN (№), СТС (№ №), ПТС (<адрес>), р/н №, марка AUDI A4, категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении категория В, М1, номер рамы отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) (№), цвет кузова (кабины, прицепа) черный, год изготовления №; признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство VIN (№), СТС (№ №), ПТС (<адрес>), р/н № марка AUDI A4, категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении категория В, М1, номер рамы отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) (№), цвет кузова (кабины, прицепа) черный, год изготовления №.

Требования мотивирует тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога в обеспечение обязательств по договору беспроцентного займа от 21.08.2024г. Согласно п. 1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 300000 (триста) тысяч рублей. проценты за пользованием займа не взимаются. На основании п.2 договора займодавец передает заемщику сумму, указанную в п. 1 в срок не позднее 21.08.2024г. Сумму в размере 300000 руб. истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 21.08.2024г., собственноручно написанной и подписанной ФИО2 срок возврата денежных средств был назначен на 21.05.2025г. Ответчик в установленный срок займ не вернул. 20.07.2025г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы долга, но ответа не получил. Кроме того между сторонами 21.08.2024г. был заключен также договор залога транспортного средства VIN (№), СТС № №), ПТС (<адрес>), р/н №, марка AUDI A4, категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении категория В, М1, номер рамы отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) (№), цвет кузова (кабины, прицепа) черный, год изготовления №. Согласно условиям указанного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 300000 (триста)

тысяч рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке свои обязанности не исполнил, ссылаясь на положения заключенного между сторонами договора, истец желает разрешить спор в судебном порядке.

В судебное заседание Истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в соответствующем заявлении (л.д. 30,31).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования ФИО1, признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, признание иска следует принять и удовлетворить исковые требования в части.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик ФИО2 признал, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, основаны на положениях статей 309, 329, 807 ГК РФ, неисполнение ответчиком требований истца подтверждается заключенным между ними договором займа (л.л.10), договором залога (л.д. 12), а также распиской в получении ответчиком денежных средств (л.д.11), данными исковыми требованиями не ущемляются права других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным, признание ответчиком иска подлежит принятию, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль AUDI A4, VIN (№), СТС (№), ПТС (<адрес>), р/н №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, год выпуска № в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 21.08.2024г. путем присуждения в натуре по стоимости в размере 300 000, 00 (триста тысяч) рублей в пользу ФИО1. Однако требования истца в части признания права собственности за ФИО1 08.01.1999г.р. на транспортное средство VIN (№), СТС (9962 №), ПТС (<адрес>), р/н У400НН 142, марка AUDI A4, категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении категория В, М1, номер рамы отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) (№), цвет кузова (кабины, прицепа) черный, год изготовления № суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку их удовлетворение исключают требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль AUDI A4, VIN (№), СТС (№ №), ПТС (<адрес>), р/н № цвет кузова (кабины, прицепа) черный, год выпуска ТС 1996, в связи с этим, требования

истца о признании права собственности за истцом на транспортное средство является не законными и необоснованными, в соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору займа.

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия № №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль AUDI A4, VIN (№), СТС (№ №), ПТС (<адрес>), р/н №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, год выпуска № в счет погашения задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № № перед ФИО1 08.01.1999г.р. (паспорт серия 0818 №) по договору займа от 21.08.2024г. путем присуждения в натуре по стоимости в размере 300 000, 00 (триста тысяч) рублей в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт серия № №).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.01.2026 года.

Судья Е.М. Куц