СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1060/2021 2-1060/2021(2-5793/2020;)~М-5104/2020 2-5793/2020 М-5104/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1060/2021

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

УИД 54RS0007-01-2021-001937-19

Дело № 2-1060/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 900000 руб., сумму неустойки в размере 1461000 руб.

В обоснование иска указано, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику была передана в долг сумма в размере 1500000 руб. на срок по /дата/. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 6 договора. В соответствии с п. 2, 3 договора стороны определили, что ответчик сумму долга должен возвратить частями: /дата/ – 300000 руб., /дата/ – 300000 руб, /дата/ – 300009 руб., /дата/ – 300000 руб., /дата/ – 300000 руб. Ответчик произвел оплату на сумму 900000 руб. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору три раза истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы займа – 900000 руб. Стороны в п. 4 договора закрепили правило, в соответствии с которым при просрочке платежа заемщик выплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, в качества возражений указала на безденежность договора займа.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательство, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого подтвержден факт передачи займодавцем заемщику в собственность денежных средств в размере 1500000 руб. (л.д. 8).

Согласно п. 2 заемщик возвращает переданные денежные средства равными долями в размере 300000 руб. ежемесячно не позднее 30 числа включительно. Проценты по договору займа не начисляются.

В силу п. 3 договора займа заемщик имеет право возвратить сумму займа разными долями, но не менее чем в размере указанном в п. 2 договора, однако последний взнос должен быть сделан не позднее /дата/.

В силу п. 4 договора в случае просрочки взноса ежемесячной суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за пользование суммой займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма займа должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ссылки ответчика на то, что договор займа являлся безденежными, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Напротив, истцом ФИО3 представлены доказательства наличия у него денежных средств, для передачи суммы займа по договору ФИО4 (справки о доходах истца за 2017, 2018, 2019 годы, справки о доходах ФИО5 за 2018, 2019 годы, копия договора купли-продажи автомобиля стоимостью 600000 руб. от /дата/ 33).

Согласно п.6, 13 договора займа сумма займа, указанная в п. 1 договора, была передана займодавцем заемщику. Факт получения суммы займа по договору от /дата/ в размере 1500000 руб., независимо от даты получения денежных средств ФИО4 не опроверг. Кроме того, факт заключения договора займа косвенно подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств со стороны ответчика представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не было, принимая во внимание, что в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма займа должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен и найден верным расчет задолженности, в том числе неустойки, составленный истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемые неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов до 100000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии с положениями статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20005 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 900000 руб., сумму неустойки в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20005 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)