Решение № 2-1306/2026 2-1306/2026~М-249/2026 М-249/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1306/2026

63RS0№-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 марта 2026 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 230971 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 929 руб. 16 коп., мотивируя требования тем, что 16.08.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 140350 руб. 88 коп. на срок по 16.08.2018г. с процентной ставкой 36,5 % годовых.

28.04.2020г. между ОАО Банк «Западный» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Нейва».

08.10.2020г. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако определением суда судебный приказ отменен.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменное заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.08.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 140350 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев (16.08.2018г.), под 36,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях данного договора, путем внесения ежемесячных платежей в размере 5119 руб. 65 коп. (последний платеж – 5124 руб. 37 коп.) согласно графика платежей.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком ФИО1

По договору уступки прав требования № от 28.04.2020г. ООО «Нэйва» приобрело у ОАО Банк «Западный» право требования к ФИО1 по данному кредитному договору и является новым кредитором в обязательстве.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 08.10.2020г. по делу № требование ООО «Нэйва» удовлетворено, с ФИО1 взыскана задолженность по договору № № в размере 389607 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548 руб. 04 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 07.11.2025г. отменен указанный судебный приказ по возражениям должника.

Судом проверялось исполнение судебного приказа по делу №г.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> от 23.10.2025г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 08.10.2020г., выданного судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес> по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 393155 руб. 22 коп. в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва».

Постановлением от <дата> исполнительное производство №-ИП от 23.10.2025г. прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ от <дата> № с229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству задолженность с ФИО1 по судебному приказу № не взыскана.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.12.2025г. составляет 230 971 руб. 90 коп., из которых: 47361 руб. 33 коп., просроченные проценты – 137416 руб. 19 коп., штрафная неустойка – 46194 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениям пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 201, пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей с 16.09.2013г. по 16.08.2018г.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 08.10.2020г., течение срока исковой давности было приостановлено в связи с судебной защитой прав банка с даты направления заявления - 01.10.2020г. по дату отмены приказа - 07.11.2025г.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.01.2026г.

При этом, срок исковой давности не тек с момента обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 01.10.2020г. и до даты его отмены – 07.11.2025г., т.е. 5 лет 1 месяц 5 дней (1863 дня).

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: от даты обращения в суд с иском – 16.01.2026г. отнять три года = 16.01.2023г., и отнять срок существования судебной защиты – 5 лет 1 месяц 5 дней = 10.12.2017г., соответственно срок исковой давности в отношении платежей не пропущен истцом за период с 10.12.2017г.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер задолженности по кредитному договору за период с 10.12.2017г. по 16.08.2018г. с учетом применения последствий пропуска срока обращения в суд, в размере 39798 руб.75 коп. – сумма основного долга, 6282 руб. 82 коп. - сумма процентов по 16.08.2018г. в соответствии с графиком платежей, а за период с 16.01.2023г. (16.01.2026г.- 3 года) по 19.12.2025г. сумма процентов составляет 42505 руб.06 коп. ( 39798,75 х 36,5% : 365 х 1068 дней).

В соответствии с условиями кредитного договора и п.4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» потребительских кредитов, в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определенных согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного расчета суммы, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46194 руб. 38 коп.

Суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 93586 руб.63 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № в размере 93586 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 97586 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 26.03.2026г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина