Решение № 2-2747/2025 2-2747/2025~М-881/2025 М-881/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2747/2025

Дело № 2-2747/2025

74RS0002-01-2025-001855-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Лизинг» к ФИО1 о взыскании сальдо встречных обязательств по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Лизинг» (ИНН №) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения иска – л.д. 132) к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № от 15.04.2022, № от 15.04.2022, № от 15.04.2022 в размере 33 264 457 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 165451 рубль.

В обоснование иска указано, что между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «АкаунтЭксперт» (лизингополучатель) заключены вышеуазанные договоры лизинга, во исполнение условий которых ООО «Эксперт-Лизинг» приобрело в собственность и передало лизингополучателю имущество по актам приема-передачи. По договорам поручительства ФИО1 обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга. Договорами лизинга предусмотрено, что оплата лизинговых платежей производится согласно графикам лизинговых платежей, утвержденным сторонами. Однако в связи с тем, что лизингополучатель перестал вносить лизинговые платежи, лизингополучателем были расторгнуты заключенные между сторонами договоры лизинга, а предметы лизинга были изъяты из владения лизингополучателя 04.12.2022. В адрес ответчика была направлена претензия о погашение обязательств по итоговому сальдо, определенному по указанным договорам. Однако данная претензия не была удовлетворена.

Представитель ООО «Эксперт-Лизинг» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, в своих письменных возражениях на иск (л.д. 186-187) просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок предъявления к поручителю требований о взыскании задолженности основного должника, так как истец уведомил о расторжении договоров лизинга ответчика и лизингополучателя 28.11.2022, предметы лизинга были изъяты истцом 04.12.2022, а в суд истец обратился после истечения двухлетнего срока, установленного договорами поручительства, в течение которых лизингодатель вправе предъявить требования к поручителю.

Представитель третьего лица ООО «Аккаунт-Эксперт» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, в представленном суду отзыве на иск заявил о том, что стоимость изъятых предметов лизинга, применяемая истцом при определении встречного сальдо, существенно ниже рыночной стоимости предметов лизинга. От истца требования к лизингополучателю о взыскании сальдо встречных обязательств не заявлено.

Третье лицо временный управляющий ООО «Аккаунт – Эксперт» - ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещён, сведений о причинах неявки суду не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суду возвращены от ответчика ФИО1 и ООО «Аккаунт-Эксперт» конверты, в котором им направлялись судебные извещения, в связи с истечением срока хранения, что ответчиком не представлено доказательств того, что данные юридически значимые сообщения не были получены ответчиком по обстоятельствам, которые от него не зависят, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 1673 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие в судебном заседании ответчика и третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Эксперт-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Аккаунт-Эксперт» (Лизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга) № от 15.04.2022, № от 15.04.2022, № от 15.04.2022, во исполнение условий которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал в аренду Лизингополучателю самосвал <данные изъяты>, 2021 года выпуска идентификационный номер №, <данные изъяты> 2021 года выпуска идентификационный №, <данные изъяты>, 2021 года выпуска идентификационный №.

Лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме вносить лизинговые платежи за пользование имуществом, нести расходы, связанные с содержанием, хранением и использованием предметов лизинга.

На основании договоров поручительства №, №, № от 15.04.2022, заключенных между ООО «Эксперт-Лизинг» (Лизингодатель), ООО «Аккаунт-Эксперт» (Лизингополучатель), ФИО1 (Поручитель), последний обязался отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга.

Согласно п. 4.1. договоров лизинга порядок, срок, размер платежей по договорам лизинга определен в Графиках платежей, указанных в Приложении № 3 к договорам лизинга.

Согласно п. 2 договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение всех обязательств Лизингополучателя в том же объеме, что и Лизингополучатель.

В соответствии с п. 3.1. договоров поручительства поручительство действует с даты заключения договоров поручительства до истечения двух лет с даты после окончания срока договора лизинга.

В соответствии с п. 3.2. Поручительство прекращается в случае исполнения Лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2024 по делу № в отношении ООО «АкаунтЭксперт» введена процедура банкротства – наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО2 .

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга, приобрел указанное в договорах лизинга имущество и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи предметов лизинга и не оспорено ответчиком и третьими лицами.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров лизинга в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств того, что Лизингодатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору лизинга суду не представлено.

Вследствие того, что лизингополучатель ненадлежащим образом производил оплату лизинговых платежей по вышеуказанным договорам лизинга, а лизингополучатель в добровольном порядке не погасил задолженность по договорам, лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении вышеуказанных договоров финансовой аренды 28.11.2022 и 04.12.2022 изъял переданное в лизинг имущество, что подтверждается уведомлением о расторжении вышеуказанных договоров лизинга от 28.11.2022 (л.д. 27), а также актами возврата предмета лизинга от 04.2.2022 (л.д. 28-29).

В своем уведомлении о расторжении договоров поручительства Лизингодатель уведомил о том, что указанные договоры поручительства расторгнуты с 28.11.2022.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В пункте 43 указанного постановления Пленума разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45, предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.5. Общих условий договора лизинга, утвержденных приказом ООО «Эксперт-лизинг» № от 28 сентября 2021 года, на основе которых между сторонами были заключены вышеуказанные договоры лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и изъять предмет лизинга при наличии задолженности по оплате лизингового платежа, превышающего срок в 20 календарных дней.

В соответствии с п. 9.10 указанных Общих условий расторжение договора лизинга вследствие неисполнения Лизингополучателем каких-либо обязательств, как двухстороннее, так и одностороннее, влечет за собой прекращение всяких обязательств со стороны Лизингодателя.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По условиям п. 3.1. заключенных между сторонами договоров поручительства начало двухгодичного периода действия поручительства определяется таким событием, как окончания срока договора лизинга.

Судом установлено, что вышеуказанные договоры лизинга расторгнуты 28.11.2022, о чем заявлено самим истцом в иске, уведомлении о расторжении договоров и не оспорено ответчиком. Предметы лизинга изъяты 04.12.2022. Следовательно, Лизингодатель вправе был обратиться к поручителю в течение двух лет с момента расторжения договора лизинга, то есть не позднее 29.11.2024.

Однако истец обратился к ответчику с претензией 15 января 2025 года, а с настоящим иском в суд 26 февраля 2025 года, то есть после истечения двухлетнего срока действий поручительства по вышеуказанным договорам поручительства, после их расторжения и изъятия предметов лизинга, то есть в период, когда действие поручительства ФИО3 по указанным в иске договорам лизинга прекращено.

Поскольку исковые требования ООО «Эксперт-Лизинг» к ФИО1 о взыскании сальдо встречных обязательств по договорам лизинга оставлены без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат оставлению без удовлетворения и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Эксперт-Лизинг» к ФИО1 о взыскании сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № от 15.04.2022, № от 15.04.2022, № от 15.04.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>