Решение № 7-13091/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-0694/2024

Судья фио

Дело № 7-13091/2025


РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 31 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810377245900005882 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 31 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24. КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, послужило то, что он 30 января 2024 года в 16 ч. 35 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу адрес, адрес совершил остановку (стоянку) названного автомобиля менее чем за 5 метров до пешеходного перехода.

Названные обстоятельства должностное лицо и согласившийся с ними судья районного суда посчитали доказанными, сославшись на совокупность представленных в дело доказательств, в частности: протокол об административном правонарушении, фотоматериалы, иные материалы дела.

Между тем обстоятельства вмененного в вину ФИО1 события правонарушения выяснены неполно.

Установление совершенного ФИО1 нарушения п. 12.4 ПДД РФ предполагало осуществление замеров расстояния между пешеходным переходом и транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что расстояние межу пешеходным переходом и транспортным средством составило 4.3 м, при этом имеется отметка о ведении видеозаписи.

Однако в деле об административном правонарушении такая видеозапись отсутствует; иные объективные доказательства, подтверждающие результат замера расстояния административным органом не представлены, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не истребованы.

С учетом вышеизложенного вывод судьи районного суда о законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица органа ГИБДД является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Щербинского районного суда адрес следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.


Судья

Московского городского суда фио