Решение № 2-2434/2025 2-2434/2025~М-2240/2025 М-2240/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-2434/2025

Дело № 2-2434/2025

УИД 29RS0008-01-2025-004131-87


Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее – ФГБОУ ВО ПГУПС, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

В обоснование требования указано, что ФИО1 с 01 сентября 2019 г. являлся студентом ФГБОУ ВО ПГУПС на основании заключенного с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») договора о целевом обучении от 08 июля 2019 г. № 6/2019, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Приказом № 1313/ЛСС от 25 августа 2021 г. ФИО1 отчислен из Учреждения по собственному желанию. Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина.

Поскольку ФИО1 обязательства по осуществлению трудовой деятельности не исполнил, был отчислен из университета по собственному желанию, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- штраф в размере 418 296 руб. 70 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 957 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО ПГУПС не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 после объявленного перерыва в суд не явился. В судебном заседании его интересы представляет ФИО2, действующая на основании доверенности, которая требование не признала, указав на пропуск срока исковой давности, а также на то, что трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание штрафа с работника. Также просила снизить размер штрафа до 1 000 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев иск, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Порядок организации и осуществления целевого обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования установлены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 555.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 июля 2019 г. между ОАО «РЖД» (заказчик) и ФИО1 (гражданин) заключен договор № 6 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов», специализация: «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте» по очной форме обучения в ФГБОУ ВО ПГУПС (раздел II договора).

Предметом договора о целевом обучении в соответствии с разделом 1 являются следующие обязательства сторон: гражданина – освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора, заказчика – в период освоения гражданином образовательной программы предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях договора.

Пунктом 3 раздела III договора о целевом обучении предусмотрено, что гражданин и заказчик заключают трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более трех месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в ОАО «РЖД» на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 3 года (пункт 4 раздела III договора о целевом обучении).

Согласно пункту 1 раздела VI договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

На дату заключения договора о целевом обучении действовали нормы постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета») (далее – Положение о целевом обучении № 302).

Пунктами 2 и 4 Положения о целевом обучении № 302 установлено, что целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Договор о целевом обучении заключается в простой письменной форме в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076».

В силу пункта 9 Положения о целевом обучении № 302 договором о целевом обучении устанавливается, что обязательства заказчика по трудоустройству гражданина будут исполнены посредством заключения трудового договора с гражданином или заключения трудового договора между гражданином и организацией-работодателем на неопределенный срок или на срок, составляющий не менее 3 лет.

Договором о целевом обучении устанавливается период времени, до истечения которого гражданин обязан заключить трудовой договор с заказчиком или организацией-работодателем после отчисления гражданина в связи с получением образования (завершением обучения) из организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 14 Положения о целевом обучении № 302).

Таким образом, установлено, что договор о целевом обучении заключен между ОАО «РЖД» и ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа № 1302-ЛСС от 29 июля 2019 г. ФИО1 зачислен с 01 сентября 2019 г. в ФГБОУ ВО ПГУПС обучающимся первого курса по специальности 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов».

25 августа 2021 г. ФИО1 отчислен с 1 курса по собственному желанию обучающегося, что следует из выписки из приказа № 1313/ЛСС от 25 августа 2021 г.

Следовательно, ФИО1 взятые на себя обязательства по договору не исполнил, образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками, установленными договором о целевом обучении, не освоил.

В силу части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 февраля 2024 г. № 243-О, применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты положениями статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрены особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» штраф.

На дату отчисления ответчика из учебного учреждения действовали нормы постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета») (далее – Положение о целевом обучении № 1681).

В пункте 53 Положения о целевом обучении № 1681 указано, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Аналогичная обязанность была закреплена и в пункте 53 Положения о целевом обучении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076», действовавшем на момент заключения между ОАО «РЖД» и ФИО1 договора о целевом обучении.

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (пункт 54 Положения о целевом обучении № 1681 и пункт 54 Положения о целевом обучении № 302).

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 61 Положения о целевом обучении, в качестве оснований для освобождения от уплаты штрафа, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ФИО1 штрафа в связи с не освоением образовательной программы по договору о целевом обучении, заявлено ФГБОУ ВО ПГУПС обосновано.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, определен истцом в соответствии с пунктом 58 Положения о целевом обучении № 1681 и пунктом 58 Положения о целевом обучении № 302.

Так, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Согласно расчету истца размер штрафа, определенный исходя из нормативов затрат и корректирующих коэффициентов к ним за каждый учебный год, составил 418 296 руб. 70 коп.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что данный довод является необоснованным в силу следующего.

Так, согласно пункту 55 Положения о целевом обучении № 302 заказчик ежегодно, до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, предусматривающий условие поступления гражданина на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, уведомляет в письменной форме организацию, осуществляющую образовательную деятельность, об исполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности, если гражданин обучался по образовательной программе высшего образования в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. Если договор о целевом обучении расторгнут и заказчик не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина, гражданин в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении заказчиком обязательства по трудоустройству (пункт 56 Положения о целевом обучении № 302).

В соответствии с пунктом 57 Положения о целевом обучении № 302 в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Пунктом 59 Положения о целевом обучении предусмотрено, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В силу пункта 62 Положения о целевом обучении в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 55 - 57, 59, 62 Положения о целевом обучении № 1681.

Таким образом, только после невыплаты гражданином штрафа по требованию в добровольном порядке, организация, осуществляющая образовательную деятельность, узнает о нарушении своего права и может обратиться в суд с иском к гражданину о взыскании суммы штрафа.

Как установлено судом 01 августа 2022 г. истцом ответчику было направлено требование о выплате штрафа, которое получено ФИО1 10 августа 2022 г.

До 10 августа 2023 г. ответчик не исполнил обязательство по выплате штрафа, в связи с чем у ФГБОУ ВО ПГУПС возникло право на обращение в суд с иском о взыскании штрафа.

16 октября 2025 г. в суд поступило настоящее исковое заявление, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Тот факт, что после отчисления ФИО1 25 августа 2021 г. из образовательного учреждения, ОАО «РЖД» уведомило ФГБОУ ВО ПГУПС только 22 июля 2022 г. не нарушает Положение о целевом обучении № 302 и Положение о целевом обучении № 1681, поскольку соответствует обязанности заказчика, закрепленной в пунктах 55 указанных Положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 декабря 2000 г. № 263-О и № 277-О, от 14 марта 2001 г. № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек (штрафов), Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а об его обязанности - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В обоснование довода о снижении штрафа ответчиком представлены документы, отражающие его материальное положение, а именно наличие кредитных обязательств.

Однако указанный довод судом не принимается при решении вопроса о размере штрафа, поскольку материальное положение ответчика не может служить безусловным основанием для снижения законного штрафа.

Вместе с тем, суд, оценив соразмерность заявленной суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 220 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 220 000 руб. 00 коп.

Довод стороны ответчика о том, что Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание с работника штрафа судом во внимание не принимается, поскольку нормы трудового законодательства к настоящему спору не применяются, а Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положениями о целевом обучении № 302, 1681 выплата указанного штрафа предусмотрена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ПГУПС в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 12 957 руб. 00 коп., так как уменьшение размера штрафа не является основанием для уменьшения размера судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (идентификационный номер налогоплательщика 7812009592) к ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» штраф по договору о целевом обучении в размере 220 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в порядке возврата в размере 12 957 руб. 00 коп., всего взыскать 232 957 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении в размере 198 296 руб. 70 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2025 г.