Приговор № 1-28/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело №1-28/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 27 февраля 2018 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Аксентьевой Л.И.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа до 24 часов 16 января 2016 г. у ФИО1, находящегося в секции, расположенной с левой стороны от лестничного марша на третьем этаже первого подъезда дома №17 по ул. Октябрьская, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №25, расположенной по указанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища, при помощи ключей, ранее найденных им у садового участка №12 на территории коллективного сада «Ветеран» в г. Богданович, открыл дверь квартиры №25, расположенной в доме №17 по ул. Октябрьская, и незаконно проник в квартиру. Находясь в помещении квартиры, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 7 000 рублей, а именно: системный блок неустановленной марки стоимостью 2 800 рублей, жидкокристаллический монитор «Aser» стоимостью 2 200 рублей, пылесос «LG» стоимостью 1 000 рублей, тепловой вентилятор неустановленной марки стоимостью 1 000 рублей, цифровую приставку «Ростелеком», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, и имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 20 000 рублей, а именно: ноутбук «Lenovo» стоимостью 15 000 рублей, мужскую дубленку из искусственной кожи 46 размера стоимостью 4 000 рублей, мужскую куртку из искусственной кожи 46 размера стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, ФИО3 причинил значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Аксентьева Л.И. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершение которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и», ч.2 УК РФ, суд признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей у ФИО1, полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано следователем в обвинительном заключении.

Также необходимо учесть, что ФИО1 работает, характеризуется в быту и по месту работы положительно, не судим. Учитывая размер его заработной платы и наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, поэтому уплата штрафа для подсудимого затруднительна, и, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ – наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которых ого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и где периодически - один раз в месяц, в день определенный данным органом, проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: связку, состоящую из 4 ключей от замков, магнитного ключа от домофона и брелока в форме креста, ранее переданные на хранение потерпевшему ФИО4, оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.