Приговор № 1-40/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шаверского А.И., при помощнике судьи Щербакове А.И., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1 подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тулина И.В., представившего удостоверение № 352 и ордер от 16 июля 2021 г. № 30, потерпевшего П., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части ***, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***

ФИО2, родившегося ***, гражданина РФ, холостого, несудимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с июня 2020 года, проживающего по адресу ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ,

установил:

06 апреля 2021 г. около 17 часов на продовольственном складе, расположенном на территории объединенных складов войсковой части ***, дислоцирующейся в ***, ФИО2, управляя технически исправной транспортной машиной - автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак «***», проявляя небрежность, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 25 Наставления по автомобильной службе, утвержденном и введённом в действие приказом заместителя Министра обороны РФ 2014 г. № 585, ст. ст. 16, 20, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также руководству по эксплуатации автомобилей ***, не убедившись, что управляемый им автомобиль *** поставлен на нейтральную передачу и не создает опасности своим маневром иным участникам, а также не предупредив их об этом маневре, произвел запуск двигателя, вследствие чего автомобиль начал движение задним ходом, совершив наезд на П, прижав его задней частью кузова *** к металлическим бакам для мусора, установленным на погрузочно - разгрузочной платформе продовольственного склада. Он же, не сориентировавшись в сложившейся обстановке и пытаясь предотвратить дальнейший наезд на П, вновь включил вместо первой передачи заднюю и нажал на педаль газа, в результате чего совершил наезд на П, вдавив его задней частью кузова *** в металлический бак.

В результате наезда П причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, которое, на основании ст. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и дал показания соответствующие изложенному выше.

Он показал, что 06 апреля 2021 г. около 17 часов на продовольственном складе, расположенном на территории объединенных складов войсковой части ***, дислоцирующейся в ***, после погрузки *** государственный регистрационный знак «***», расположенного задней частью к платформе продовольственного склада, он, выполняя указание командира взвода С1 по перемещению автомобиля к стоящим неподалёку прицепам, не убедившись, что в автомобиле включена нейтральная передача, не предупредив участников погрузочно-разгрузочных работ о производимом маневре, он произвел запуск двигателя, в результате чего автомобиль резко поехал назад. Услышав крики и пытаясь отогнать *** вперёд, он ошибочно включил заднюю передачу, отпустил сцепление и нажал на педаль газа, что привело к движению автомобиля задним ходом.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П показал, что 06 апреля 2021 г. с 16 часов до 17 часов он принимал участие в выполнении погрузочно – разгрузочных работ на продовольственном складе, расположенном на территории объединенных складов войсковой части ***, дислоцирующейся в ***. Груз загружался в ***, который располагался задней частью кузова к погрузочной – разгрузочной платформе. На платформе находились металлические баки для мусора, которые располагались около 1.5 метров от задней части кузова ***. Когда он находился на платформе между металлическими баками для мусора и задней частью кузова ***, данный автомобиль завелся и резко на 1 метр отъехал назад, в результате чего кузовом его придавило к металлическому баку для мусора. Сослуживцы стали кричать водителю ***, чтобы тот отъехал вперед, однако *** снова поехал назад, чем сильнее прижал его к металлическому баку. От ФИО2 ему стало известно, что тот управлял автомобилем по приказу командира взвода С1. При запуске двигателя *** сразу поехал назад. После остановки автомобиля ФИО2 перепутал передачи и снова поехал назад.

Из показаний свидетеля С2 следует, 06 апреля 2021 г. около 15 часов 45 минут он по приказу С1 отогнал *** к продовольственному складу, расположенному на территории объединенных складов войсковой части ***, дислоцирующейся в ***, расположив его задней частью кузова к платформе, включив заднюю передачу и ручной тормоз. Около 17 часов того же дня ему сообщили, что ФИО2 по указанию С1 должен был перегнать ***. Однако ФИО2 перепутал переднюю передачу с задней поехал назад, в результате чего прижал кузовом *** П. От ФИО2 ему стало известно, что перед тем, как завести ***, ФИО2 при трогании с места не убедился в отключении передачи, а в последующем вместо первой передачи ошибочно включил заднюю.

Свидетель С1, командир *** показал, что в период службы ФИО2 имел опыт вождения автомобиля ***. 06 апреля 2021 г. около 15 часов 45 минут, он поставил задачу личному составу взвода убыть на продовольственный склад для получения ИРП. Изначально он поставил задачу С2 перегнать *** к продовольственному складу и поставить кузовом к воротам этого склада. После загрузки он приказал Сойманову сесть за руль *** и перегнать *** к прицепам, установленным на ***. Через некоторое время он услышал крики, которые доносились со стороны продовольственного склада. От ФИО2 ему стало известно, что последний перед тем, как завести *** не убедился, что машина стоит на задней передаче, в результате чего *** дернулся назад и придавил П задним бортом к металлическому баку для мусора. После чего, ФИО2 перепутал переднюю передачу с задней и вместо того, чтобы поехать вперед, поехал назад, в результате чего еще сильнее прижал П задним бортом к металлическому баку для мусора.

Свидетель С3 показал, что 06 апреля 2021 г. около 17 часов при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на продовольственном складе он был очевидцем того как ФИО2, управляя автомобилем ***, который находился вблизи платформы продовольственного склада, при движении с места задним ходом придавил к мусорным бакам П. Увидев это, он крикнул, чтобы *** отогнали вперед, однако *** снова поехал назад примерно на полметра, в результате чего кузовом еще сильнее прижал П к металлическим бакам для мусора.

Показания свидетеля С4 и С5, каждого в отдельности аналогичны показаниям свидетеля С3.

Из показаний свидетеля С6 следует, что 06 апреля 2021 г. около 17 часов он был очевидцем того, как ФИО2, управляя автомобилем *** при запуске двигателя с включенной задней передачей не справился с управлением поехал назад, придавив П к мусорным бакам. После остановки *** ФИО2 вместо передней передачи включил заднюю скорость в результате чего *** снова резко двинулся назад также прижав к мусорным бакам П.

Из показаний свидетеля ***, командира *** следует, что около 17 часов от С1 ему стало известно, что ФИО2 на *** придавил П, поскольку не убедился, что машина стоит на задней скорости, в результате чего *** поехал назад и придавил П задним бортом к металлическому баку для мусора, после чего ФИО2 перепутал переднюю передачу с задней и вместо того, чтобы поехать вперед, поехал назад, в результате чего еще сильнее прижал П задним бортом к металлическому баку для мусора.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии подсудимый «А» -годен к прохождению военной службы.

Согласно заключению эксперта от 21 апреля 2021 г. № 65 у П при поступлении на стационарное лечение в ФГКУ «441 ВГ» МО РФ 6 апреля 2021 г. имела место травма правого бедра:

1. Закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков.

2. Это повреждение образовалось в результате действия тупого твердого предмета, на что указывает вид повреждения (перелом).

3. Местом приложения травмирующей силы при образовании травмы была нижняя треть правого бедра, что подтверждается локализация перелома бедренной кости.

Видом травмирующего воздействия был удар и сдавление, о чем свидетельствует оскольчатый характер перелома, смещение костных отломков.

4. Клиническое течение травмы правого бедра у П свидетельствует о том, что она образовалась незадолго до его поступления на стационарное лечение, и могла образоваться 6 апреля 2021 г. при ударе и сдавлении частями автомобиля.

5. Закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков у П повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, поэтому, на основании статьи 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н) относится к тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключению военно-уставной экспертизы от 15 июня 2021 г. ФИО2 не выполнил требования статей 16, 20 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в части касающейся выполнения общих обязанностей военнослужащих, в том числе соблюдения в повседневной деятельности требований безопасности военной службы, руководства по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей ***, согласно которому водитель должен при пуске двигателя соблюдать меры предосторожности: вначале убедиться, что автомобиль заторможен стояночной тормозной системой, а рычаг переключения передач находится в нейтральном положении и руководства по эксплуатации автомобилей ***, согласно которому запрещается запускать двигатель автомобиля, не убедившись в том, что включена нейтральная передача в коробке передач и/или в раздаточной коробке.

Данные нарушения, привели к происшествию, в результате чего П было причинено повреждение - закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, которое, на основании ст. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н) относится к тяжкому вреду здоровья.

Командир взвода С1 не выполнил требования статей 16, 20, 41, 42, 43, 81 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в части касающейся выполнения общих обязанностей военнослужащих и должностных обязанностей, а также приказа командира войсковой части *** № 1324 от 16 ноября 2020 г. «О распределении вооружения и специальной техники между подразделениями, группам эксплуатации, закреплении ее за водителями, механиками-водителями на зимний период обучения на 2021 год» (приложение № 1 к приказу), что не состоит в прямой причинной связи с данным происшествием.

Согласно заключению эксперта от 23 июня 2021 г. № 8, в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля *** ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, так как он не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. При этом, перед пуском двигателя он не убедился, что включена нейтральная передача и он обязан был руководствоваться указанными выше пунктами.

Оценив указанные выше заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что данные выводы сделаны квалифицированными специалистами на основе обширной базы научных данных, являются обоснованными и свидетельствующими о том, что повреждения, обнаруженные у потерпевшего, возникли при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив имеющиеся доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При таких данных тяжкий вред здоровью П при изложенных обстоятельствах находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2 и причинен вследствие небрежных действий со стороны последнего, которая выражается в том, что он не предвидел наступления общественного опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, т.е. при должном соблюдении требований вышеперечисленных нормативных и ведомственных актов Российской Федерации, имел возможность предвидеть и не допустить их наступления, а обстоятельства связанные с выполнением ФИО2 приказа С1 по управлению военным автомобилем не устраняют вину и общественную опасность содеянного подсудимым.

Поскольку ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки требованиям ст. 25 Наставления по автомобильной службе, ст. ст. 16, 20, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также руководству по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей ***, совершил нарушение правил вождения транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – военнослужащего П, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 350 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе и в быту характеризуется исключительно положительно, а так же мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с данными о личности подсудимого ФИО2, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

Поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, отслужил установленный законом срок службы по призыву, с учетом требований ст. 55 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено ни одно из предусмотренных ч. 1 ст. 350 УК РФ видов наказаний, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ и принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, с целью поддержание боевой готовности, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им денежного довольствия или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ и с учётом мнения участников процесса, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в сумме *** рублей, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу - свидетельство регистрации транспортного средства серии *** и диагностическую карту регистрационный № 251992020001384 на автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак «***»; журнал учета движения путевых (полевых) листов войсковой части *** за период с 01 декабря 2020 г. по 20 апреля 2021 г., журнал учета проведения целевого (предрейсового) инструктажа водителей (механиков-водителей) и старших машин начатого с 20 ноября 2020 г. и автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак «***», переданные на ответственное хранение в войсковую часть ***, передать по принадлежности в войсковую часть ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 302307 - 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу; краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО; юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>, КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 0870100000; код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счета (далее Л/С) № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>); банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет №<***>; КБК для перечисления 417 116 03133 01 0000 140; наименование платежа – штраф по уголовному делу № 12102000513000016.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – свидетельство регистрации транспортного средства серии *** и диагностическую карту регистрационный № 251992020001384 на автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак «***»; журнал учета движения путевых (полевых) листов войсковой части *** за период с 01 декабря 2020 г. по 20 апреля 2021 г., журнал учета проведения целевого (предрейсового) инструктажа водителей (механиков-водителей) и старших машин начатого с 20 ноября 2020 г. и автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак «***», переданные на ответственное хранение в войсковую часть 71436, передать по принадлежности в войсковую часть 71436.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-ого Восточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.И. Шаверский