Решение № 2-469/2019 2-469/2019(2-5097/2018;)~М-5318/2018 2-5097/2018 М-5318/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело № 2-469/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.

при секретаре Акиншиной В.Е.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Завод ЖБК-1» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северинвестбанк» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 545 000 руб. на приобретение квартиры с последующим оформлением в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, согласно договору резервирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Завод ЖБК-1», ФИО2 и ООО «Управляющая компания ЖБК-1», а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ Г. между ООО «Управляющая компания ЖБК-1», ОАО «Северинвестбанк» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры, согласно условиям которого покупатель-залогодатель за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых кредитором-залогодержателем в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ покупает в собственность в продавца нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <,,,> кв.м., и в обеспечении обязательств по указанному договору передает нежилое помещение кредитору – залогодержателю в залог (ипотеку).

24.11.2015 г. решением постоянно действующего Третейского суда Белгородской области в составе единоличного третейского судьи ФИО1 удовлетворены исковые требования по делу № Т08-180/2015 по иску ОАО «Северинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 461 014,73 руб., из которых 1 297 190 руб.-задолженность по кредиту, 129 541,30 руб.-задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 01.09.2015 г., 34 283,47 руб. – возмещение расходов по оплате третейского сбора.

В части требований ОАО «Северинвестбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество Третейский суд Белгородской области прекратил производство по делу, в связи с отсутствием соглашения сторон о передаче споров, вытекающих из договора купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение в Третейском суде Белгородской области.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.03.2016 обращено взыскание в пределах суммы задолженности ФИО2 в размере 1 426 731,30 руб. на нежилое помещение: <адрес>, помещение №, площадью <,,,> кв.м., кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и переданные в залог ОАО «Северинвестбанк» по договору купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере <,,,> руб.

19 октября 2016 года Арбитражным судом Белгородской области было вынесено решение о взыскании с ОАО «Завод ЖБК-1» в пользу ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственной пошлины в общей сумме 1 453 998 руб. 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Завод ЖБК-1» было возбуждено исполнительное производство.

16 февраля 2017 года ОАО «Завод ЖБК-1» погасило задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 453 998 руб. 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.08.2017 с ФИО2 в пользу ОАО «Завод ЖБК-1» взыскана сумма основного долга в размере 1 453 998,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15 470 руб.

ОАО «Завод ЖБК-1» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое помещение: <адрес>, помещение №, площадью <,,,> кв.м., кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере <,,,> руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Свердловского районного суда города Белгорода, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается на основании ст. ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» (далее – Банк) и ФИО2 (далее - Заёмщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 1 545 000 рублей 00 копеек на приобретение в собственность нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение №, согласно договору резервирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Завод ЖБК-1», ООО «Управляющая компания ЖБК-1» и ФИО2, а Заёмщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За предоставленный кредит согласно п. 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк взымает проценты в размере 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Завод ЖБК-1» заключен договор поручительства №, согласно условиям, которого Поручитель обязался солидарно отвечать с Заёмщиком за исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая в случае неисполнения обязательств Заёмщиком возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщика.

18 сентября 2015 года ОАО «Завод ЖБК-1» получило требование Банка об оплате долга за Заёмщика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства № Заёмщик обязуется извещать Поручителя, обо всех допущенных им нарушениях обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Заёмщиком своих обязательств перед Банком.

Однако в нарушение пункта 2.3 договора поручительства № Заёмщик не уведомил Поручителя о допущенных им нарушениях обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

19 октября 2016 года Арбитражным судом Белгородской области было вынесено решение о взыскании с ОАО «Завод ЖБК-1» в пользу ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственной пошлины в общей сумме 1 453 998 руб. 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Завод ЖБК-1» было возбуждено исполнительное производство.

16 февраля 2017 года ОАО «Завод ЖБК-1» погасило задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 453 998 руб. 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствие со ст.334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.ч.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.50, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

К истцу, как к поручителю, исполнившему обязательства по договору кредита в полном объеме, перешли требования к заемщику, в том числе об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явилась, позиции по делу не изложила, доводы о невозможности удовлетворения исковых требований не привела, залоговую стоимость квартиры не оспорила.

Требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, предмет залога, подлежит удовлетворению, решением суда установлена залоговая стоимость залогового имущества, которая при рассмотрении настоящего дела не оспорена.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче в суд настоящего иска в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Завод ЖБК-1» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое помещение: <адрес>, помещение №, площадью <,,,> кв.м., кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере <,,,> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен -21.01.2019.

Судья