Решение № 2-300/2024 2-300/2024(2-4961/2023;)~М-4306/2023 2-4961/2023 М-4306/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-300/2024

УИД 01RS0№-60

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик передал истцу в долг денежные средства в размере 280 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается договором займа.

Ответчик, в нарушение условий договора займа, сумму займа истцу своевременно не возвратил. На претензию истца с просьбой возвратить сумму займа, ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Сумма процентов за пользование чужими денежным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 276,71 рублей.

ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 276,71 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить, не возражала против принятия заочного решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

Материалами дела подтверждается, что согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 280 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга и уплаты процентов в порядке и в сроки, установленные договором.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, воспользовавшись своим правом, указал размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 18 276,21 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается во внимание.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по спорному договору займа ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 280 000,00 рублей, а также проценты за пользование указанной суммой, в размере 18 276,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта №), в пользу ФИО2 (серия и номер паспорта №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 276,71 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.Х.Сташ