Решение № 2А-155/2019 2А-155/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2а-155/2019
г. Зима
20 февраля 2019 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., с участием старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Зубаировой Н.В., представителя административного истца МО МВД РФ «Зиминский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Зиминский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

административный истец МО МВД РФ «Зиминский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 **.**.** осужден Бодайбинским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.** ФИО2 освобожден по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от **.**.**, согласно ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>. ФИО2 имеет судимость за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, срок погашения судимости - **.**.**. В течение всего времени пребывания на свободе после освобождения ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, особых интересов и увлечений не имеет, со стороны соседей жалоб и замечаний на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. **.**.** в 17 ч. 00 мин. ФИО2 в нарушение п.3 ст.16 Федерального закона от **.**.** № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» распивал алкогольную продукцию в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении №. По делу об административном правонарушении вынесено постановление <адрес> от **.**.**. **.**.** в 19 ч. 10 мин. ФИО2 в нарушение п. 3 ст. 16 Федерального закона от **.**.** № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» распивал алкогольную продукцию в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении №. По делу об административном правонарушении вынесено постановление <адрес> от **.**.**. Административный истец, руководствуясь п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от **.**.** №64-ФЗ, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком 2 года и установить в отношении него следующие административные ограничения: 1. обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц для регистрации; 2. запретить посещение развлекательных заведений и мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); 3. запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Зиминский» ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.** №Д-1/1, поддержал заявленные требования, приведя доводы, изложенные в заявлении, пояснив что требование о запрещении посещения развлекательных заведений и мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив, связано с тем, что ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах. По требованию о запрете выезда за пределы муниципального образования просил запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес>.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал, факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ **.**.** и **.**.**, подтвердил, пояснив, что штрафы им до настоящего времени не оплачены в связи с тем, что не получал постановления.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Зубаировой Н.В., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 осужден по приговору Бодайбинского городского суда <адрес> от **.**.** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

**.**.** ФИО2 освобожден из Учреждения <адрес> по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от **.**.**, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня, что подтверждается сведениями ОСК, справкой об освобождении и постановлением от **.**.**.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.3 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**.** N 66-ФЗ, действовавшей в момент совершения ФИО2 преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, что имеет место в данном случае с учетом положений статьи 15 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ по приговору Бодайбинского городского суда от **.**.**, в соответствии со ст. 86 УК РФ, истекает **.**.**.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, имея непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при рецидиве преступлений, после освобождения из мест лишения свободы совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением врио начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением врио начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения правонарушений не оспаривал, пояснив, что штрафы им до настоящего времени не оплачены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно бытовой характеристике от **.**.**, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Статьей 4 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок два года, определив следующие административные ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации;

- запрещение посещения развлекательных заведений и мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

- запрещение выезда за пределы <адрес> и <адрес>.

Установление административного надзора в отношении ФИО2 с вышеперечисленными административными ограничениями является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона об административном надзоре).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования административного истца МО МВД России «Зиминский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

1. Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты> на срок 2 года.

2. Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения развлекательных заведений и мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

- запрещение выезда за пределы г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района Иркутской области.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Административный надзор осуществлять органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Ю.Н.Гоголь

Мотивированное решение изготовлено **.**.** в 17.30 час.