Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-738/2020 М-738/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-743/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2020

по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО5 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2013 в размере 51 797 руб. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подписания анкеты-заявления (оферты-предложения о заключении договора) на предоставление кредита был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 22,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил. 25.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессии) № ПЦП6-10, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Кредит заемщика не был погашен и по состоянию на 25.09.2017 сумма задолженности составила 51 797 руб., в том числе: 47 510,29 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 4 286,71 руб. – задолженность по просроченным процентам. Указанную задолженность в сумме 51 797 руб. представитель истца просит взыскать с наследника ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, также просит взыскать расходы по оплату государственной пошлины в сумме 1 754 руб.

Определением суда от 25.08.2020 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего - ФИО5

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления № от 22.07.2013 на получение потребительского кредита ФИО1 (заемщик) (л.д.22-24), между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») и заемщиком заключен кредитный договор № 24.07.2013 на сумму 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, на цели личного потребления (л.д.16-18).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2, 3.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.19) путем списания со счета заемщика.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что с условиями предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» ОАО «Сбербанк России» согласен.

ФИО1 также был согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои право по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам) не имеющему(им) такой лицензии (п. 4.2.4)

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на его счет по вкладу №, указанный в п.1.1 кредитного договора и в заявлении заемщика (л.д.16,25).

25.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессии) № ПЦП6-10, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «ТРАСТ» (л.д. 9-13).

Согласно выписке из приложения к договору уступки требования (цессии) № ПЦП6-10 от 25.09.2017 акта приема – передачи (л.д.15) остаток просроченной задолженности по кредитному договору № по основному долгу составил 47 510,29 руб., по просроченным процентам - 4 286,71 руб.

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору, размер которой по состоянию на 25.09.2017 составляет 51 797 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 47 510,29 руб., по просроченным процентам - 4 286,71 руб. (л.д.8). Правильность данного расчета не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии наследственного дела № и ответа нотариуса нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО2 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась пережившая супруга ФИО5, дети наследодателя ФИО4 и ФИО3отказались от причитающейся им доли наследства в пользу жены наследодателя (л.д.74-78).

ФИО5 нотариусом 21.06.2016 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией (л.д.90) и ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 612 035 руб. (л.д.91)

Согласно копии свидетельства о заключении № ФИО7 является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Из выписок из ЕГРН, представленных по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от 10.08.2020 следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 724 669,58 руб. (л.д.65-67)

Материалами дела подтверждается, что стоимость принятого наследником ФИО1 имущества в порядке наследования по закону превышает размер задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение, суд считает взыскать с ФИО5 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 51 797 руб., в том числе по основному долгу в сумме 47 510,29 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 4 286,71 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1 754 руб. (л.д.7). Исковые требования ООО «ТРАСТ» судом удовлетворены полностью, с учетом этого суд считает взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 51 797 руб., в том числе по основному долгу в сумме 47 510,29 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 4 286,71 руб.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины с ФИО5 в размере 1 754 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020