Постановление № 3/2-0233/2025 3/2-233/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0233/2025

№3/2-233/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

08 апреля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

следователя фио

обвиняемого фио, защитников – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные Републики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 июня 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств фио на сумму сумма

В одном производстве с ним соединено уголовное дело №12402450048000155, возбужденное 16 октября 2024 года по ч.6 ст.290 УК РФ, ч.5 ст.291 УК РФ по факту получения взятки бывшими должностными лицами адрес №1» фио и ФИО1 и дачи взятки генеральным директором ООО «ЧОП фио Гранд» фио

16 октября 2024 года ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.

18 октября 2024 года в отношении фио Замоскворецким районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена в установленном порядке до 14 апреля 2025 года.

24 октября 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.6 ст.290 УК РФ.

Обстоятельства инкриминируемого обвиняемому ФИО1 органом предварительного расследования деяния подробно приведены в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

03 марта 2025 года срок предварительного расследования продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 июня 2025 года.

Срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает 16.04.2025, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: окончить осмотр изъятых предметов и документов; окончить осмотр изъятых предметов и документов; дать правовую оценку показаниям, данным фио относительно иных эпизодов преступной деятельности должностных лиц адрес № 1»; предъявить фио, ФИО1, фио обвинения в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-220 УПК РФ, а также иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе расследования. На выполнение запланированных мероприятий потребуется дополнительный срок, который в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ является разумным. Оснований для отмены, либо изменения избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились, а также не утратили своей актуальности.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым, мотивируя тем, что оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 не имеется, поскольку избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку основания ее избрания, в настоящее время не изменились и не отпали, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет официального источника дохода в связи с чем, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство и просил их удовлетворить.

Поддержав приведенные в постановлениях следователя доводы, прокурор просила удовлетворить указанное ходатайство, считая его законными и обоснованными.

Обвиняемый ФИО1 и защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку ФИО1 проживает в Москве, имеет семью, не привлекался, сведений о том, что он скрывался, или собирается скрываться не представлено, положительно характеризуется, в связи, с чем просили изменить меру пресечения на домашний арест по адресу проживания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности фио к совершенному преступлению, при этом суд не предрешает вопрос его виновности.

Постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановления представлены в суд по возбужденному уголовному делу в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа в установленные законом сроки. С учетом изложенного, суд признает данное постановление законными и обоснованными.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей суд учитывает и признает обоснованными доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие без проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и с участием обвиняемых.

При этом неэффективности и волокиты предварительного расследования, судом в настоящее время не установлено и суд соглашается с доводами следствия о том, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную завуалированным характером действий, необходимостью проведения большого количества следственных действий и давностью событий.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Представленные органами следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст.110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет официального источника дохода, в связи, с чем указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что, в случае отсутствия меры пресечения, обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствует расследованию по настоящему уголовному делу, в том числе путем уничтожения доказательств, сбор которых не завершен и согласования позиции с соучастниками, которые до настоящего времени не установлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют фио, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, учтенные судом при избрании меры пресечения, которые в настоящее время не отпали и не изменились. Документов, подтверждающих наличие у фио заболеваний, исключающих содержанию его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

При продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает возраст обвиняемого, их семейное положение, род занятий и состояние здоровья.

Сведений о невозможности содержаться обвиняемому ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не сообщено и не представлено.

Также судом принимается во внимание объем действий, который необходимо выполнить органам предварительного следствия и приходит к выводу о том, что испрашиваемый следователем срок для продления содержания обвиняемому под стражей является разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ...паспортные данные, сроком на 01 месяц 28 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 14.06.2025.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

фио ФИО2