Решение № 2-590/2017 2-590/2017(2-8924/2016;)~М-7847/2016 2-8924/2016 М-7847/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2 – 590/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием представителя истца ФИО по доверенности от (дата),

30 марта 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что (дата) по договору займа передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <...>, которые ответчик обязался возвратить до (дата) с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно. Займодавец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в установленные договором сроки, не исполняет. Так, ответчиком были выплачено в счет оплаты процентов в феврале 2016 года – <...>, с марта по июнь 2016 года – <...>, в октябре 2016 года – <...>, всего в счет погашения процентов по займу ответчиком оплачено <...>. По состоянию на (дата) период просрочки составил 119 дней, за указанный период сумма процентов составила <...> – <...>(выплаченные ответчиком) = <...>. Истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга <...>, проценты <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами <...>.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать сумму долга, проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, своевременно, не просил дело слушанием отложить, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ч. 2ГК РФ).

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом ФИО1 (далее Займодавец) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику деньги в сумме <...>, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до (дата), и уплатить проценты на неё из расчета 10% от суммы займа ежемесячно.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, передал денежные средства Заемщику, что подтверждается договором займа (л.д. 8).

Истец указал, что ответчиком уплачены проценты в феврале 2016 года – <...>, с марта по июнь 2016 года – <...>, в октябре 2016 года – <...>, всего в счет погашения процентов по займу ответчиком оплачено <...>.

Согласно требованиям истца, на ноябрь 2016 года сумма долга по договору займа составляет <...>, остаток суммы процентов составил <...>.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора займа, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, расчет не оспорил.

Определением Волжского городского суда от (дата) была назначена почерковедческая экспертиза для установления факта кем выполнен текст и подпись в договоре займа между ФИО1 и ФИО2.

В заключение эксперта указано, что оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что выявленные совпадающие и различающиеся признаки малочисленны и не образуют совокупностей, достаточных для положительного или отрицательного выводов. Поэтому установить, кем, самим ФИО2 или другим лицом, выполнена исследуемая подпись, не представляется возможным. Выявить большее количество признаков и оценить устойчивость их проявления на основании имеющегося сравнительного материала не представилось возможным в связи с крайне ограниченной сопоставимостью исследуемой подписи с образцами по составу (только с одной подписью в заявлении о заключении брака от (дата)) и отсутствием свободных образцов подписи ФИО2.

Эксперт ФИО предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, судом сторонами не представлено.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Таким образом, экспертное заключение не исключает того, что на представленной эксперту расписке подписи выполнены не ФИО2.

Не предоставление ответчиком необходимого количества свободных образцов его подписи для исследования экспертом, суд, в соответствие с ч.1 ст. 79 ГПК РФ расценивает как уклонение стороны от проведения экспертизы и признает установленным факт написания договора займа ответчиком ФИО2.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства того, что между ним и ФИО2 заключался договор займа (дата).

Учитывая изложенное и те обстоятельства, что обязательства по договору займа от (дата) ответчик ФИО2 не исполнил, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере <...>, проценты в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 настоящего Кодекса, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, возврат денежных средств должен был производиться в соответствии с графиком платежей, установленным п. 2. договора займа.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что возврат денежных средств осуществлен частично.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) (начала срока исполнения обязательства) по (дата) составляет <...>, где просрочка платежа составила 119 дней, процентная ставка по ЮФО на (дата) составила 10%.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, иной расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере <...>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, что подтверждается копией договора поручения об оказании юридической помощи от (дата), распиской ФИО в получении денежных средств.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Расходы по оплате госпошлины подтверждаются чек-ордерами от (дата), (дата).

ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы просит взыскать в свою пользу расходы по экспертизе в размере <...>.

На основании ч. 1 ст. 96, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере <...>, проценты по договору займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы расходы по экспертизе в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: