Решение № 2-3570/2018 2-3570/2018~М-3114/2018 М-3114/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3570/2018

2-3570/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, третье лицо – нотариус ФИО6; по иску ФИО4 к ФИО16 ФИО2 ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования на обязательную долю в наследственном имуществе нетрудоспособным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о включении доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО12 Е.С. и ФИО12 В.И.; включении в наследственную массу ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО12 Е.С.; признании за ними право собственности (по 1/6 доле каждому) на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что <дата> умер их отец ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 истцы обратились к нотариусу ФИО6 с заявлениями о принятии наследства, в результате чего было открыто наследственное дело. Истцы указали, что нотариус <адрес> ФИО6 им разъяснила, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не будет включена в наследственную массу, поскольку собственником данной квартиры наследодатель не является. Данная квартира была приобретена в период брака ФИО5 с ФИО4 и была оформлена на ФИО4. В связи с чем, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат ФИО7, действующая на основании ордеров и доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушание дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ФИО4, адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, заявление своего доверителя о признании исковых требований ФИО1 и ФИО3 поддержала.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушание дела извещена надлежащим образом.

Определением Таганрогского городского суда от <дата>г. было объединено гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о включении доли квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, третье лицо – нотариус ФИО6, и гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования на обязательную долю в наследственном имуществе нетрудоспособным наследником.

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования на обязательную долю в наследственном имуществе нетрудоспособным наследником.

В обоснование искового заявления ФИО4 указала, что <дата> умер ее супруг ФИО5, с которым она заключила брак <дата>г., после его смерти открылось наследство. Истица сообщила, что ей известно о завещании, составленным ее супругом в пользу его детей ФИО1 и ФИО3, однако содержания завещания ей неизвестно. После смерти ФИО5 истица обратились к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства на обязательную долю в наследстве и выделе супружеской доли, в результате чего было открыто наследственное дело. Истица указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был возведен и введен в эксплуатацию в период брака в 2007г., кроме того, ? доля жилого дома была продана, произведен реальный раздел домовладений и прекращена долевая собственности на строение. Однако спорное домовладение было оформлено на имя умершего супруга ФИО5, несмотря на то, что жилой дом возводился в период брака. В связи с чем, ФИО4 обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8, - действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте слушание дела извещены надлежащим образом, направили заявления, в котором исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Представитель ФИО1 и ФИО3, адвокат ФИО7, действующая на основании ордеров и доверенности, заявление своих доверителей о признании исковых требований ФИО4 поддержала.

Дело рассмотрено в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО1 и ФИО3 – адвоката ФИО7 и представителя ФИО4 – адвоката ФИО8, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части, решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом признания иска, принятого судом. Удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, третье лицо нотариус ФИО6, - удовлетворить.

Признать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО5 ФИО4.

Включить в наследственную массу после смерти <дата> ФИО5 ? долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> ФИО5.

Признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> ФИО5.

Исковые требования ФИО4 к ФИО16 ФИО2 ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования на обязательную долю в наследственном имуществе нетрудоспособным наследником - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, как супружескую долю после смерти <дата> ее супруга ФИО5.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/12 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования на обязательную долю после смерти <дата> ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение е в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.