Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-88/2025;2-589/2024;)~М-533/2024 2-589/2024 2-88/2025 М-533/2024 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-12/2026

УИД 21RS0019-01-2024-000927-85

Производство № 2-12/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «МеридианАвто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ООО «МеридианАвто», которым просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 33-БК-0015186 от 22.10.2024 в отношении транспортного средства марки «ZOTYE T600 SUV 1,5T», <данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО «МеридианАвто» в пользу истца ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере ФИО12, уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ФИО13, моральный вред в размере ФИО14, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО3

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ООО «МеридианАвто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому истец приобрел транспортное средство марки «ZOTYE T600 SUV 1,5T», цвет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость транспортного средства составляет ФИО15, из которых ФИО16 собственные средства, а ФИО17 кредитные средства по кредитному договору, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» в тот же день. Обязательства по оплате за транспортное средство истцом были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчик передал транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ обнаружились недостатки в транспортном средстве, а именно, неисправности в двигателе (троит, пропуски зажигания), ходовой части (плохо держит дорогу, кидает влево), не работает отопительная система, что подтверждается отчетом о диагностике. В связи с указанным истцом в тот же день была написана претензия о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлялось требование о расторжении договора, на данное требование ответчик ответил отказом. В рамках дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой недостатки транспортного средства являются не устранимыми. Поскольку истцу было продано транспортное средство ненадлежащего качества, то просит иск удовлетворить. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании по делу не участвовали, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца в суде.

Представитель ответчика ООО «МеридианАвто» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом в суд не явился. В своем отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, а в случае, если судом при оценке доказательств и принятии решения по делу исковые требования будут удовлетворены, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа. При этом исковые требования не признал, указав следующее. На первый вопрос экспертизы экспертом был дан ответ, что на транспортном средстве марки «ZOTYE T600 SUV 1,5T», <данные изъяты> имеются эксплуатационные, производственные недостатки. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № указано, что в случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно: кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ; двигатель неисправен. Также в п. 3 дополнительного соглашения покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии указанного автомобиля, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п. 1 недостатках. В п. 4 дополнительного соглашения покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п. 1 соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается. Покупатель признает, что не был ограничен в времени и технической возможности осмотра товара до момента подписания данного соглашения. Комплектация и техническое состояние товара его устраивает, претензий к продавцу он не имеет. Согласно п. 5 и 6 дополнительного соглашения покупатель уведомлен, что продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п. 1 соглашения. Покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков. В п. 8.5 договора купли-продажи указано, что гарантийный срок на товар, а также условия гарантии устанавливаются производителем товара, дополнительная гарантия на товар продавцом не предоставляется. Следовательно, на данный автомобиль общество гарантий не предоставляло, поскольку транспортное средство бывшее в употреблении. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно был заполнен и подписан согласовательный лист, где он подтверждает приобретение у ООО «МеридианАвто» указанного автомобиля, тест драйв пройден, претензий к банку АКБ «АбсолютБанк» (ПАО) и ООО «МеридианАвто» не имеет. Указанное говорит о том, что ответчик в полной мере исполнил свои обязанности по доведению информации о товаре, судебный эксперт лишь подтвердил позицию о том, что было указано в договоре купли-продажи, что в автомобиле имеются недостатки. На второй вопрос экспертом был дан ответ об устранимых и неустранимых недостатках. Повторно обращает внимание суда, что в п. 4 дополнительного соглашения покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п. 1 соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказался. Также в п. 8.5 договора купли-продажи указано, что гарантийный срок на товар и условия гарантии устанавливаются производителем товара. Дополнительная гарантия на товар продавцом не предоставляется, следовательно, на данный автомобиль общество гарантий не предоставляло, поскольку транспортное средство бывшее в употреблении. Также считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, поскольку данный договор был заключен на основании волеизъявления сторон, до заключения договора истцу была предоставлена необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе информация о его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях транспортного средства, в том числе и о его недостатках. Далее указывает, что поскольку требования истца необоснованны, то штраф взыскан быть не может, однако в случае если суд установит, что требования были нарушены, то общество просит снизить штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, обратив внимание на то, что просьба о снижении штрафа не является частичным или полным признанием исковых требований. Также считает необоснованным требование о взыскании морального вреда, поскольку со стороны ответчика действий, нарушающих права истца допущено не было. Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя также считает необоснованными и завышенными.

Представитель третьего лица – начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в городе Шумерля ФИО6 письменно просил рассмотреть дело без участия представителя в суде. В своем заключении по данному гражданскому делу указал, что положениями Закона о защите прав потребителей установлено, что защита прав потребителя путем предоставления информации имеет целью выбор конкретного товара в товарном ряду аналогичных продуктов, при этом получение информации должно предшествовать приобретению товара, а не наоборот. Иное толкование закона не обеспечивало бы соблюдение условия для правильного выбора товара потребителям. Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения недостатков в товаре, которые не были оговорены продавцом, а также, если продавец нарушил право потребителя на получение информации о товаре при заключении договора купли-продажи товара.

Представители третьих лиц АКБ «Абсолют Банк», ООО «Эксперт-Авто», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ПАО Сбербанк в судебном заседании по делу не участвовали, возражений относительно требований истца суду не представили.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1)

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 данного кодекса, в п. 3 которой установлено, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.

В силу указанной ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителя необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные положения закреплены в ст. 495 ГК РФ.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «МеридианАвто» (продавец) и истцом ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого истец ФИО3 приобрел в ООО «МеридианАвто» транспортное средство – автомобиль марки «ZOTYE T600 SUV 1,5T», №, пробег по показаниям одометра 97762 км (т. 1 л.д. 7-11).

По условиям договора купли-продажи цена товара составляет ФИО18, стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере ФИО19 выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетной счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора; денежная сумма в размере ФИО20 выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавцу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора прием-передача товара осуществляется в месте, указанном в п. 4.4 настоящего договора (по адресу: <адрес>). Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п.п. 2.3 (продавец при заключении договора подтверждает принадлежность товара паспортом ТС/ЭПТС: серия 77УО № от ДД.ММ.ГГГГ и документами, подтверждающими возникновением права собственности на него у продавца), 4.5 (одновременно с передачей товара продавец передает покупателю следующие документы: - паспорт транспортного средства (ПТС)/ЭПТС; - гарантийную (сервисную) книжку, в случае наличия ее у продавца; - инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства, в случае наличия ее у продавца; - гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование (при их установке), в случае их наличия у продавца; - транспортного средства; - документы, подтверждающие возникновение права собственности на товар у продавца) настоящего договора. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор №.0/068823/2024-А на приобретение транспортного средства на сумму кредита ФИО21, с процентной ставкой 25,500% годовых, с размером аннуитетных ежемесячных платежей ФИО22, со сроком возврата кредита по истечении 96 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита, договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору потребительского кредита. Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог транспортного средства марки «ZOTYE T600 SUV 1,5T», №, стоимостью ФИО23 Согласно п. 11 кредит предоставляется на оплату транспортного средства, указанного в п. 10 (т. 1 л.д. 17-26).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №, заключенному между ООО «МеридианАвто» и ФИО2, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля №-0015186 от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял бывший в эксплуатации автомобиль: «ZOTYE T600 SUV 1,5T», № (т. 1 л.д. 15-16), с указанием в дополнительном соглашении о том, что в случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно:

- кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения – рекомендуется замена. Стекла автомобиля – рекомендуется замена. Нарушения геометрии кузова;

- двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрации двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы);

- трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии;

- тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы;

- подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления;

- электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления, горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования;

- детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления и т.п.), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1 договора, приведена, исходя из показаний одометра автомобиля на момент заключения договора. Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаках изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствуют заявленному пробегу, а также исходя из сведений, предоставленных сайтами информационно-коммуникационной сети «Интернет»: autoteka.ru, гибдд.рф, avinfobot.me, nomerogram.ru, m.avto.ru, avtjcod.ru – имеется несоответствие реального пробега с показаниями одометра транспортного средства в меньшую сторону. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара.

В пунктах 4, 5, 6 дополнительного соглашения указано, что покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п. 1 настоящего соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается. Продавец не несет ответственности на неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п. 1 соглашения. Эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков.

Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи транспортного средства марки «ZOTYE T600 SUV 1,5T», №, являющийся приложением № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что покупатель и продавец совместно провели осмотр указанного транспортного средства, принимающая сторона подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в спецификации, приложение № и соответствует состоянию, отраженному в акте осмотра транспортного средства, приложение № (т. 1 л.д. 12).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору купли-продажи транспортного средства № от 22.10.2024, стороны составили данный акт осмотра транспортного средства марки «ZOTYE T600 SUV 1,5T», цвет золотой, год <данные изъяты>; следы эксплуатации и дефекты в акте не указаны (т. 1 л.д. 13).

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны составили настоящую спецификацию к договору купли-продажи транспортного средства, с указанием опций и характеристик транспортного средства марки «ZOTYE T600 SUV 1,5T», <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14).

Также покупателем – истцом ФИО3 оформлен согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что без оказания на него постороннего давления приобрел автомобиль «ZOTYE T600 SUV 1,5T», цвет <данные изъяты>, стоимостью ФИО24 у ООО «МеридианАвто», с привлечением кредитных денежных средств предоставляемых банком АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), с условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью предмета залога ознакомлен и согласен; он автомобиль осмотрел, проверил его качества и комплектность, техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует его требованиям, тест драйв пройден, с видеосъемкой купли-продажи согласен; претензий к банку АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и продавцу «МеридианАвто» не имеет (т. 1 л.д. 73).

Получение товара истцом ФИО3 подтверждается договором купли-продажи товара, актом приема-передачи транспортного средства и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

При рассмотрении дела сторонами также не оспаривалось, что истцом ФИО3 произведена оплата стоимости автомобиля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в ООО «МеридианАвто» с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на обнаружение: неисправности двигателя (троит, пропуски зажигания), ходовой части (плохо держит дорогу, кидает влево, вправо), не работает отопительная система, не работает передний правый, задний правый, не работает функция без ключевого доступа, доносится из подкапотного пространства лишний скрип и шелест, система кондиционирования работает с перебоями. Данная претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на копии претензии (т. 1 л.д. 28).

Также истец ФИО3 обратился с дополнительной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств за автомобиль в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, и о расторжении кредитного договора с банком «Абсолют Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), а в последующем с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №, датированным от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «МеридианАвто» ФИО7 сообщила, что не находит как законных, так и фактических оснований для удовлетворения требований претензии (т. 1 л.д. 33-39).

Судом по данному делу определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Авто» <адрес> (т. 1 л.д. 185-186).

Согласно выводам экспертизы, изложенным в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-51), подготовленного ООО «Эксперт-Авто»:

По вопросу 1 ответ: на автомобиле марки «ZOTYE T600 SUV 1,5T», <данные изъяты>, имеются:

Эксплуатационные недостатки, характерные для аварийных повреждений, причиной образования которых являются не установленные дорожно-транспортные происшествия:

- комплекс взаимосвязанных следов и повреждений на лакокрасочном покрытии на внешних «лицевых» поверхностях в нижней задней части переднего левого крыла, нижней части передней левой двери (выше уровня молдинга двери), в передней средней и нижней части задней левой двери, в виде многочисленных параллельных трасс-царапин, направленных спереди назад и немного слева направо (относительно продольной оси автомобиля);

- двух комплексов видимых следов и механических повреждений на окрашенной поверхности заднего бампера в левой средней угловой части в виде диагонально направленной царапины длиной до 20,0 см; в средней фронтальной левой части бампера вертикальные многочисленные параллельные друг другу трассы-царапины и в средней фронтальной правой части бампера косонаправленная единичная трасса – царапина со срезом покрытия до подложки, длиной до 2,0 см;

- двух комплексов видимых следов и механических повреждений на окрашенной поверхности в средней нижней части переднего правого крыла в виде вмятины (вогнутости) на ребре жесткости профилированной поверхности размером 2,0х3,0 см; в правой боковой нижней части облицовки и спойлера переднего бампера в виде косонаправленной царапины длиной до 40,0 см и притертостей;

Производственные недостатки, причиной образования которых является ненадлежащая подготовка окрашиваемой поверхности перед нанесением лакокрасочного покрытия, несоблюдение режимов окраски при ремонтном окрашивании:

- в передней центральной и левой фронтальной нижней кромочной части капота дифференцируются остаточные шлифовальные штрихи и риски, провалы, отклонения от плоскостности окрашенной поверхности в виде чередующихся выпуклостей (наплывов) и образующих «вершины» отдельных волн не предусмотренных формой и конструкцией комплектующего; нарушение монтажного зазора с контактным взаимодействием с решеткой радиатора в средней части;

- по всей поверхности переднего бампера дифференцируются многочисленные дефекты в виде включений различной формы и конфигурации, инородные включения (сорность), незначительные потеки лакового слоя; повреждения покрытия в виде многочисленных сколов различной формы и конфигурации, максимальной глубиной до грунтовочного слоя; наличие в проеме левой противотуманной фары бампера и на нижнем ребре облицовки противотуманной фары, вблизи периметра монтажного зазора бампера и левой фары следонаслоений белого цвета, характерного по виду и консистенции, абразивной полированной пасте;

- в задней верхней угловой части переднего левого крыла дифференцируются посторонние включения в покрытие (сорность) размером 1,5 и 0,5 мм, одиночное вздутие лакокрасочного покрытия;Производственные недостатки, причиной образования которых является ненадлежащая подготовка окрашиваемой поверхности перед нанесением лакокрасочного покрытия, несоблюдение режимов окраски при кустарном окрашивании задней части панели правой боковины – на внешней «лицевой» стороне дифференцируются множественные следы, повреждения: в верхней части внешней стороны дифференцируются остаточные следы воздействия агрессивных химических веществ в виде разъедания верхнего лакового слоя покрытия со следами паттинговой коррозии; наличие динамических следов в виде множественных параллельных друг другу трасс-царапин, переходящих на хромированную окантовку и облицовку заднего правого окна, наличие остаточных следов наслоений светлого цвета, в угловой части проема заднего окна; наличие в нижней части внешней «лицевой» стороны (в районе проема колеса) множественных вздутий покрытия, дефектов покрытия в виде «булавочных» проколов, провалов, коробления с образованием чередующихся выпуклостей (наплывов) на участке размером 50х15 см, а также локальных участков соскоба лакокрасочного покрытия до подложки с корродированием металла, многочисленных параллельных друг другу направленных динамических следов в виде шлифовальных рисок и царапин, расположенных вблизи конструктивного загиба проема двери, на участке размером 30х3 см; повреждения в процессе ремонта хромированной окантовки и облицовки заднего правого окна;

Производственные недостатки, являющихся проявлением скрытого производственного дефекта подпленочной коррозии, причиной образования которых является ненадлежащая подготовка окрашиваемой поверхности перед нанесением лакокрасочного покрытия, несоблюдение режимов окраски, низкое качество металлолиста:

- на внешней поверхности передней левой двери, в передней средней и центральной части, имеются вздутие покрытия с корродированием металла размером 1,5х0,2 см; вздутие покрытия размером 10х10 мм со срезом верхнего слоя, обусловленные протеканием коррозийных процессов на поверхности металла под лакокрасочным покрытием;

- на внешней поверхности задней части панели левой боковины, в нижней части, имеются вздутия переходящие в отслоение покрытия с образованием обширных наслоений ржавчины, которые на отдельных участках приобрели черный цвет, свидетельствующие о длительном протекании коррозийных процессов, а также коррозийные дефекты в виде локальной сквозной коррозией металлолистов задней части панели левой боковины и наружной арки заднего левого колеса, с «минусом» металла и коррозийными потерями металла обоих панелей в виде сквозной коррозии; в районе проема крышки топливозаливной горловины дифференцируется два участка отслаивания покрытия с корродированием металла;

- на внешней поверхности двери задка, в средней левой фронтальной части, имеется вздутие с частичным разрушением покрытия и корродированием металла в месте отслаивания покрытия, на участке размером 20х20 мм, обусловленные протеканием коррозийных процессов на поверхности металла под лакокрасочным покрытием;

- не внешней поверхности панели передней правой двери, в задней нижней и средней нижней части, имеются два вздутия покрытия с частичным разрушением покрытия и корродированием на участках размерами 3х3 и 2х1,5 см, а также два вздутия покрытия на участках размерами 1,0х1,0 и 0,5х0,5 см, обусловленные протеканием коррозийных процессов на поверхности металла под лакокрасочным покрытием;

- на внешней поверхности панели крыши, в передней левой и правой угловой частях, имеются множественные вздутия покрытия с образованием наслоений продуктов коррозии на участках размерами 6х3 см и 4х2 см, обусловленные протеканием коррозийных процессов на поверхности металла под лакокрасочным покрытием;

- на внешней поверхности переднего правого крыла, в передней части, имеются вздутия со следами наслоениями коррозии металла, обусловленные протеканием коррозийных процессов на поверхности металла под лакокрасочным покрытием;

- на внешней поверхности переднего левого крыла, после проведенного ремонтного окрашивания, в передней части, на отдельных участках имеются вздутия со следами продуктов коррозии металла, обусловленные протеканием коррозийных процессов на поверхности металла под лакокрасочным покрытием;

- на внешней поверхности задней части панели правой боковины, после проведенного восстановительного ремонта панели и кустарного окрашивания, имеются множественные вздутия, обусловленные протеканием коррозийных процессов на поверхности металла под лакокрасочным покрытием;

Деградационные недостатки, причиной образования которых является отказ обусловленный естественными процессами старения, изнашивания, коррозии и усталости и возникшие при соблюдении всех установленных правил, норм проектирования, изготовления и эксплуатации: наличие видимых следов кольцевых полос износа в области масляной канавки («гребневый» износ) на поверхности опорных шеек распределительных валов, а также отдельных кольцевых трасс-царапин на рабочих поверхностях опорных шеек и кулачкой указанных валов, возникших вследствие отделения отдельных частиц с опорных шеек и в последующим попавшим в составе смазочного материала на поверхности трения «кулачок вала – толкатель», являются следствием конструктивных особенностей работы смазочной системы двигателя исследуемого автомобиля;

Эксплуатационные недостатки, причиной образования которых является долив загрязненного смазочного материала (моторного масла), в котором содержались твердые абразивные (инородные) частицы, в двигатель автомобиля в виде комплекса механических повреждений рабочих поверхностях зеркал всех цилиндров и юбок поршней 1-го, 2-го, 3-го и 4-го цилиндров двигателя в виде многочисленных, параллельных друг другу вертикальных линейных динамических трасс царапин;

Эксплуатационные недостатки, причиной образования которых перегрев двигателя в процессе эксплуатации из-за неисправностей в системе охлаждения (нехватка охлаждающего средства, загрязнения, неисправный водяной насос, неисправный термостат, порванный или проскальзывающий клиновой ремень, недостаточное удаление воздуха из систем охлаждения), в виде локальных мест износа антифрикционного покрытия юбок поршней всех цилиндров; глубокие борозд с глубинным вырывом и «минусом» материала поршня в направлении скольжения, потемнениями, черновинами в субкратерной области вырывом, изменение шероховатости и макрорельефа юбки поршня 4-го цилиндра двигателя;

Производственные недостатки, причиной образования которых является отсутствие проведения предпродажной подготовки, по видам и объемам работ по нормам, правилам и процедурам, установленных изготовителем транспортного средства;

По вопросу 2 ответ: выявленные производственные недостатки (причиной образования которых является ненадлежащая подготовка окрашиваемой поверхности перед нанесением лакокрасочного покрытия, несоблюдение режимов окраски при ремонтном окрашивании и при кустарном окрашивании; причиной образования которых является отсутствие проведения предпродажной подготовки, по видам и объемом работ по нормам, правилам и процедурам, установленных изготовителем транспортного средства) автомобиля «ZOTYE T600 SUV 1,5T», <данные изъяты>, являются устранимыми;

Выявленные производственные недостатки, являющиеся проявлением скрытого производственного дефекта подпленочной коррозии, автомобиля «ZOTYE T600 SUV 1,5T», <данные изъяты>, являются неустранимыми;

По вопросу 3 ответ: расчет размера расходов и затрат времени, которые необходим для устранения недостатков, не производится, так как при наличии производственных недостатков, являющихся проявлением скрытого производственного дефекта подпленочной коррозии, необходима замена кузова исследуемого автомобиля «ZOTYE T600 SUV 1,5T», <данные изъяты>, с окраской в условиях завода – изготовителя, что является полной гибелью транспортного средства.

Заключением судебной экспертизы подтверждено, что транспортное средство марки «ZOTYE T600 SUV 1,5T», <данные изъяты> имеет заявленные истцом недостатки, а именно: производственные недостатки (причиной образования которых является ненадлежащая подготовка окрашиваемой поверхности перед нанесением лакокрасочного покрытия, несоблюдение режимов окраски при ремонтном окрашивании и при кустарном окрашивании; причиной образования которых является отсутствие проведения предпродажной подготовки, по видам и объемом работ по нормам, правилам и процедурам, установленных изготовителем транспортного), являющиеся устранимыми, а также производственные недостатки, являющиеся проявлением скрытого производственного дефекта подпленочной коррозии автомобиля, являющиеся неустранимыми.

Действительно, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, отражено наличие многочисленных недостатков автомобиля.

При этом в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ наличие недостатков автомобиля не было отражено.

Экспертом сделан вывод о том, что транспортное средство имеет неустранимые производственные недостатки, не проведена предпродажная подготовка.

Оценивая доводы истца, представленные сторонами доказательства в совокупности с выводами с выводами заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истец имел намерения приобрести транспортное средство.

Из содержания условий договора усматривается, что автомобиль истцом приобретался для личных нужд, с целью его использования по прямому назначению.

Между тем, обнаруженные недостатки автомобиля делают его эксплуатацию небезопасной.

Вместе с тем, условия договора купли-продажи не отражают в наглядной и доступной для потребителя форме информацию о том, что эксплуатация транспортного средства небезопасна.

Суд отмечает, что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ действительно указано на необходимость замены: элементов наружного и внутреннего освещения, стекла автомобиля; двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы); КПП и элементов трансмиссии; элементов тормозной системы; элементов подвески и рулевого управления; узлов и деталей электрооборудования; изнашиваемых деталей.

Вместе с тем, из приведенных документов не следует о доведении продавцом до потребителя, не имеющего специальных познаний в области автотехники, информации в конкретной и доступной форме в части наличия неустранимых производственных недостатков, а также то, что обнаруженные недостатки автомобиля делают его эксплуатацию небезопасной.

Несмотря на то, что истец был ознакомлен с условиями договора, был предупрежден о возможном наличии в автомобилем недостатков, в том числе путем заключению дополнительного соглашения, ответчик до заключения договора с истцом не выполнил требования п. 131 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, предпродажная подготовка транспортного средства, бывшего в употреблении, не была произведена, соответственно автомобиль был выбран покупателем без проверки технического состояния, только лишь с учетом полученной от продавца информации, в которой не содержалось сведений о наличии в автомобиле конкретных недостатков.

Вместе с тем, по результатам проведения судебной экспертизы установлены дефекты автомобиля марки «ZOTYE T600 SUV 1,5T», <данные изъяты>, в том числе дефекты, которые истец не мог установить и устранить самостоятельно, а именно: производственные недостатки (причиной образования которых является ненадлежащая подготовка окрашиваемой поверхности перед нанесением лакокрасочного покрытия, несоблюдение режимов окраски при ремонтном окрашивании и при кустарном окрашивании; причиной образования которых является отсутствие проведения предпродажной подготовки, по видам и объемом работ по нормам, правилам и процедурам, установленных изготовителем транспортного средства), а также производственные недостатки, являющиеся проявлением скрытого производственного дефекта подпленочной коррозии, при котором необходима замена кузова автомобиля, с окраской в условиях завода – изготовителя, что является полной гибелью транспортного средства, как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом учитывая положение потребителя как слабой стороны договора, в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Учитывая, что истец с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства обратился в пределах пятнадцатидневного срока с момента приобретения товара, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, в частности факта доведения полной и достоверной информации о товаре в доступной и наглядной форме, в силу Закона о защите прав потребителей, лежит на ответчике, при этом таких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы.

Указание в п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, не может служить основанием освобождения ответчика от ответственности в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное про сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Суд, при имеющихся данных, приходит к выводу о том, что при продаже автомобиля ответчик не предоставил покупателю надлежащую информацию о продаваемом товаре, а потому имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по нему денежной суммы.

Таким образом, на основании изложенного выше договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МеридианАвто» и ФИО3, подлежит расторжению и в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере ФИО25

Рассматривая требование истца о взыскании уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, приведенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Абзацем 1 п. 1 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на суму кредита ФИО26, с размером аннуитетных ежемесячных платежей ФИО27

Из представленных суду справок по переводу следует, что истцом во исполнение обязательств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с банком АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) за период 12 месяцев (на дату подачи уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ) были уплачены ежемесячные платежи в размере по ФИО28, на общую сумму ФИО29 (ФИО30 х 12), а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 135-146), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «МеридианАвто» в пользу истца.

Также истец, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей и нормы гражданского законодательства, обратился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Разрешая требования истца в указанно части суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя истца ФИО3 был установлен, что в силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вред, суд исходит из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности неисполнения требования о расторжении договора, принципа разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере ФИО31

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика суд усматривает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере ФИО32 ((ФИО33 (стоимость товара) + ФИО34 (денежные средства уплаченные по кредитному договору) + ФИО35 (компенсация морального вреда)) х 50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

С учетом установленных обстоятельств по делу, размера уплаченной за транспортное средство суммы, длительности периода и причин нарушения обязательств продавцом, степени выполнения им своих обязательств, а также принципов разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, и письменного ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ до ФИО36

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ФИО37 (ФИО38 по требованию неимущественного характера + ФИО39 по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «МеридианАвто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «МеридианАвто» и ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеридианАвто» (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> денежные средства уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №-БК-0015186 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО40, денежные средства уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО41, компенсацию морального вреда в размере ФИО42 и штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ФИО43

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеридианАвто» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО44

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в ФИО1 районном суде Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.<адрес>