Решение № 2-100/2024 2-100/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-100/2024

Дело 2-100/2024

УИД: 56RS0013-01-2024-000168-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита (займа) №. Договор № был заключен на основании заявления клиента, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Банк», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора либо в момент совершения расходной операции по карте за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договора. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО КБ «Ренессанс Кредит», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 14 декабря 2023 года размер задолженности ответчика перед банком составил 1 004 400 рублей 06 копеек. 14 декабря 2023 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № уступки прав (требований) цессии, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 №.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 400 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 222 рублей.

Определением суда от 22 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной отвсетвенностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит»).

Определением суда, вынесенным протокольно, от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной отвсетвенностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО СК «Ренессанс Жизнь»).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В своих письменных возражениях возражала относительно исковых требований. Кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в 2018 году не брала. Абонентского номера <***> у нее никогда не было.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений статьи 434 указанного Кодекса следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды, на условиях, изложенных в заявлении с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Из заявления на получение кредита следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями пользования кредитом и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

На основании вышеуказанного заявления банк и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 499 939 рублей, сроком на 48 месяцев под 19,90 % годовых.

Из представленных документов следует, что договор заключен при личном присутствии заемщика, который ознакомился с условиями кредитования, о чем свидетельствует наличие его подписи в документах.

Из п. 6 кредитного договора следует, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Из п. 12 кредитного договора следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения равен 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно п. 14 заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Пунктом 18 кредитного договора определено, что плата за услугу «СМС-информирование» составляет 1800 рублей единовременно.

Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что плата за подключение сервис-пакета «Удобный» составляет 3 000 рублей единовременно.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании, усматривается, что ФИО1 изъявила желание заключить договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно п. 1.2.1.2 Общих условий предоставления кредита ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие и уточняющие условия, которые могут быть сделаны клиентом, не имеют юридической силы.

Из п. 1.2.2.4. Общих условий предоставления кредита ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет/Счет по Карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Из п. 1.2.2.5, 1.2.2.6, 1.2.2.7 Общих условий усматривается, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами. Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Из п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Общих условий следует, что кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты), является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей. Общая сумма кредита, предоставляемого клиенту, указывается в кредитном договоре и включает в себя сумму кредита на неотложные нужды или на приобретение товаров и услуг.

Из пункта 2.2.1, 2.2.2 Общих Условий следует, что в рамках заключенного договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил сумму предоставленного кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 28).

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, в связи с чем имеет непогашенную задолженность.

Заемщиком нарушены условия договора, не размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждено выпиской по счету, согласно представленной в материалы дела выписке по счету последнее погашение в счет задолженности по кредиту ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 451 рубля 65 копеек.

В соответствии п. 1.2.2.11 общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ч. 1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила сумму в размере 1 004 400 рублей 06 копеек, из которых сумма основного долга – 454 362 рубля 97 копеек, сумма процентов – 178 960 рублей 33 копейки, сумму процентов на просроченный основой долг – 144 066 рублей 50 копеек, сумма штрафов – 227010 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из п. 13 кредитного договора следует, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Из договора уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования. Общая сумма уступаемой задолженности по заключенным договорам займа с должниками составила 1 004 400 рублей 06 копеек.

Согласно акта приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору уступки прав требования задолженность ФИО1 в размере 1 004 400 рублей 06 копеек по кредитному договору №, также перешла в распоряжение АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, судом установлено, что уступленное требование существовало в момент заключения договора, носило бесспорный характер, перешло к новому кредитору, а также было подтверждено в ходе судебного разбирательства по данному делу представленными стороной истца документами и возникло до его уступки.

В настоящее время право требования по договору принадлежат АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не возвращена, судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности в указанной части по кредитному договору предоставлено не было.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

Исходя из условий кредитного договора, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислен штраф (неустойка) за возникновение просроченной задолженности составляет сумму в размере 227010 рублей 26 копеек.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки, который просит взыскать истец, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, удовлетворение требования кредитора о взыскании неустойки в полном объеме не приведет к его обогащению. Более того, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком указывались доводы о предоставлении дополнительных уточненных обоснований после отмены заочного решения. Однако, Г., получая судебные извещения, зная о рассмотрении дела по существу, дополнительных доказательств, которые бы повлияли на решение суда, не представил.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434; а также включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1587 продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступает в силу 07 октября 2020 года и действует в течение 3 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, недопустимо взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, расчет неустойки должен быть за период с 27 июня 2019 года по 06 апреля 2020 года, с 07 января 2021 года по 01 апреля 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 28 ноября 2022 года.

За период с 27 июня 2019 года по 06 апреля 2020 года 283 дня, применяя формулу истца: База для начисления * 20% / Количество дней в году * Количество дней периода начислений:

454 362 рубля 97 копеек * 20% /365 дней * 283 = 70 457 рублей 38 копеек.

Следовательно, неустойка за период с 07 января 2021 года по 01 апреля 2022 года составляет:

454 362 рубля 97 копеек * 20% /365 дней * 449 = 111 785 рубля 73 копейки.

неустойка за период с 01 ноября 2022 года по 28 ноября 2022 года составляет:

454 362 рубля 97 копеек * 20% /365 дней *27 = 6722 рубля 08 копеек.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы, суд считает необходимым взыскать неустойку за пропуски платежей в размере 188 965 рублей 19 копеек.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и законными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изменением размера неустойки подлежит изменению размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму государственной пошлины в размере 12 864 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, сумму задолженности по договору № от 09 октября 2018 года по 28 ноября 2022 года в размере 966 354 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 864 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья В.Н. Горященко