Решение № 2-981/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-58/2023(2-2968/2022;)~М-3129/2022

Дело № 2-981/2025

УИД 23RS0058-01-2022-003993-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, действующих в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок и признании права за Российской Федерацией,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края прокурор г. Сочи, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, действуя в интересах Российской Федерации, обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят признать отсутствующим право собственности ответчика, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 12 ноября 2010 г., на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, a также признать право собственности на данный земельный участок за Российской Федерацией, указав, что решение суда является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о погашении записи о праве собственности ответчика на названный земельный участок и для регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Исковые требования мотивированы тем, что проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования городкурорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Право собственности на данный участок 28 декабря 2009 г. зарегистрировано за ФИО2, 12 ноября 2010 г. на основании договора купли-продажи перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 сентября 2021 г. Считает, что вопреки требованиям закона и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства». Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданное последней на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 11 марта 1993 г. № 369 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков», для ведения садоводства. Постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки. Постановлением предусмотрена выдача каждому садоводу государственных актов на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком, а не свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения. Согласно информации Хостинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в переданных на архивное хранение книгах регистрации свидетельств не содержится записи о выдаче вышеуказанного свидетельства. Согласно списку членов садового товарищества «Малый Ахун», а также информации ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Сочи ФИО2 членом садового товарищества «Малый Ахун» не значится, сведения о формировании земельного участка № 19 в границах товарищества, отсутствуют. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, фактически из владения Российской Федерации не выбыл.

В судебном заседании представитель истца заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи – старшего помощника прокурора Успенского района Краснодарского края Зирков В.С. на требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки не известны, о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрации г. Сочи, УФСГРКиК по Краснодарскому краю, СНТ «Малый Ахун», Управления Земельного контроля администрации г. Сочи, администрации Хостинского района г. Сочи, министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки не известны, о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, учитывая заявления ответчика о признании иска, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками подлежит принятию, а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что уточненные требования искового заявления основаны на нормах действовавшего и действующего законодательства, а также на представленных доказательствах, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, и, безусловно, свидетельствуют о незаконности формирования спорного земельного участка за счет земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, который составлял территорию Сочинского национального парка. Избранный истцом способ защиты права, исходя из фактических обстоятельств дела, представляется возможным.

При этом признание иска ответчиком подтверждается его добровольным письменным заявлением, которое сделано без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц. В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены, ему понятны, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурор г. Сочи, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, действующих в интересах Российской Федерации, к ФИО1 (паспорт РФ серии №) о признании отсутствующим права на земельный участок и признании права за Российской Федерацией – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 , зарегистрированного 12 ноября 2010 г. в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли сельскохозяйственного использования», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, признав право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли сельскохозяйственного использования», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> и регистрации на него права собственности Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.