Решение № 2-1859/2019 2-1859/2019~М-1966/2019 М-1966/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1859/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2019 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации г.Тулы об оставлении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него,

установил :

обратившись с исковым заявлением, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 просили оставить в реконструированном виде помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ними право собственности на дом в реконструированном виде, основывая свои требования на следующих обстоятельствах.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ФИО3 является собственником ? доли в праве на земельный участок, КН №, площадью <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, и находящегося на нем жилого дома, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по 1/4 доли каждый вышеуказанного недвижимого имущества. Без соответствующего разрешения истцы произвели реконструкцию жилого дома в строении лит.А, А1, над А1. Разрешить вопрос о регистрации права собственности в досудебном порядке не представилось возможным, так как в результате переустройства реконструированные строения имеют признаки самовольной постройки. В соответствии с техническим заключением данные строения соответствуют требованиям строительных правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушают права третьих лиц.

Определением от 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что является собственником соседнего земельного участка с КН №, и жилого дома, расположенного на нем. Реконструкция жилого дома истцов не нарушает ее права как смежного землепользователя. Споров о границах земельных участков с истцами нет.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г.Тулы.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, ч.1 ст. 25 ЗК РФ, ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ФИО3 является собственником ? доли в праве на земельный участок, КН №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и находящегося на нем жилого дома, ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками вышеуказанного недвижимого имущества по 1/4 доли каждый (л.д.36-38,42-44).

Из технического паспорта жилого дома следует, что постройки не нарушают границы земельного участка, принадлежащего истцам, но в то же время в ходе инвентаризации строений истцами не представлено разрешение на реконструкцию жилого дома лит.А, возведение пристроек лит.А1, над А1 (л.д.57).

В досудебном порядке администрация г.Тулы не дала разрешения на согласование реконструкции помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно уведомлению от 21 декабря 2018 года размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке признано недопустимым, в связи с тем, что отступы от границ земельного участка с КН № не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки МО г.Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № (л.д.85,86).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о расположении земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> в зоне с особыми условиями использования территории не зарегистрированы (л.д.45,46).

Согласно градостроительному плану на земельном участке с КН № допустимо строительство зданий и сооружений (л.д.91).

Из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» № ФБ-05-388 от 28.06.2019 года следует, что объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые при реконструкции и возведении строений лит.А, А1, над А1 отвечают требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристиками, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. В заключении также сделан вывод о том, что строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.63-84).

При вынесении решения суд учитывает, что спорные строения возведены истцами за счет собственных средств и не нарушают прав и законных интересов смежных землепользователей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 являющейся владельцем соседнего земельного участка.

При разрешении данных исковых требований суд учитывает, что спорные строения, возведенные истцами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов об оставлении в реконструированном виде помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признании на него права собственности, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> с КН №, включающий в себя: лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО4 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> с КН №, включающий в себя: лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО5 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> с КН № включающий в себя: лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий